การฟื้น Monroe Doctrine แบบเศรษฐกิจและสงครามอิทธิพลเชิงโครงสร้าง กรณีอาร์เจนติน่า

This content is password protected.

การรุกยึดอาร์เจนตินาเพื่อยันอิทธิพลจีนในอเมริกาใต้ (2025)

การฟื้น Monroe Doctrine แบบเศรษฐกิจและสงครามอิทธิพลเชิงโครงสร้างในซีกโลกตะวันตก


___________________________________________________

บทนำ

ปี 2025 นับเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญของภูมิรัฐศาสตร์ซีกโลกตะวันตก เมื่ออาร์เจนตินาภายใต้ประธานาธิบดี Javier Milei กลายเป็นสมรภูมิหลักในการชิงอิทธิพลระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีน สถานการณ์ความผันผวนทางเศรษฐกิจของอาร์เจนตินา—ภาวะเงินเฟ้อระดับเรื้อรัง หนี้ IMF ที่ท่วมล้น ระบบการเงินที่สั่นคลอน และภาระผูกพันต่อ currency swap agreement หรือ ข้อตกลงแลกเปลี่ยนสกุลเงิน ระหว่างธนาคารกลางสองประเทศ—ได้เปิดประตูให้สหรัฐก้าวเข้ามากำหนดทิศทางการฟื้นฟูประเทศ แลกกับการเปลี่ยนแปลงทางยุทธศาสตร์ที่ลึกกว่าเศรษฐกิจ แต่ยื่นเข้าไปถึงโครงสร้างอำนาจระยะยาวของภูมิภาค


ความช่วยเหลือมูลค่ารวมระหว่าง 20–40 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ที่สหรัฐเสนอให้ในปี 2024–2025—ผ่านการสนับสนุน IMF, การค้ำประกันทางการเงิน, และความร่วมมือด้านตลาด—ไม่ได้เป็นเพียงมาตรการพยุงเศรษฐกิจ หากแต่เป็นกลไกหลักของยุทธศาสตร์ใหม่ที่สามารถเรียกได้ว่า Economic Monroe Doctrine กล่าวคือ การใช้อำนาจเศรษฐกิจแทนกำลังทหารเพื่อยึดคืนอิทธิพลในซีกโลกตะวันตกที่จีนได้สั่งสมมาตลอดสองทศวรรษก่อนหน้า


บทความนี้มุ่งวิเคราะห์ภาพเชิงโครงสร้างของความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐกับอาร์เจนตินา โดยอธิบายว่าเหตุใดวอชิงตันจึงมองอาร์เจนตินาเป็น “หัวสะพาน” ในการรุกกลับอิทธิพลจีน เหตุผลที่สหรัฐต้องการยึดความร่วมมือเชิงทรัพยากรและความมั่นคงจากอาร์เจนตินา และวิธีการที่อาร์เจนตินากลายเป็นตัวฉุดอิทธิพลจีนในบราซิล ซึ่งเป็นฐานหลักของจีนในทวีปนี้ สุดท้าย บทความสังเคราะห์ความเสี่ยงและความพลิกผันที่อาจกำหนดชะตาของละตินอเมริกาในทศวรรษหน้า

  1. ความคาดหวังของสหรัฐต่ออาร์เจนตินา: ระเบียบเศรษฐกิจ–ความมั่นคงแบบใหม่


สหรัฐมองอาร์เจนตินาไม่ใช่เพียงประเทศคู่ค้าขนาดใหญ่ในอเมริกาใต้ แต่เป็น “จุดศูนย์กลางเชิงยุทธศาสตร์” ที่สามารถถ่วงดุลจีนทั้งในมิติทรัพยากร ห่วงโซ่อุปทาน เทคโนโลยี การทหาร และแม้กระทั่งอุดมการณ์การเมือง โดยเงื่อนไขที่สหรัฐผูกไว้กับแพ็กเกจการช่วยเหลือ ล้วนสะท้อนความต้องการยกเครื่องความสัมพันธ์ระหว่างอาร์เจนตินากับจีน และนำประเทศกลับเข้าสู่ระเบียบเศรษฐกิจที่มีสหรัฐเป็นแกนกลาง


1.1 ทรัพยากรธรรมชาติและห่วงโซ่อุปทานสะอาด: หัวใจของการแข่งขันยุคใหม่


อาร์เจนตินาเป็นหนึ่งในประเทศที่ครอบครอง lithium จำนวนมากในโลก ตั้งอยู่ใน “Lithium Triangle” ร่วมกับโบลิเวียและชิลี ซึ่งถูกมองว่าเป็นแหล่งพลังงานแห่งอนาคต การเข้าถึง lithium และแร่หายากอื่น ๆ จึงเป็นวัตถุประสงค์ใหญ่ของสหรัฐ เพราะ supply chain ของรถยนต์ไฟฟ้า แบตเตอรี่ เซมิคอนดักเตอร์ และระบบพลังงานสะอาด กำลังเป็นสนามรบสำคัญในการแข่งขันแบบ superpower competition ระหว่างสหรัฐกับจีน

สหรัฐต้องการให้อาร์เจนตินาเปิดเสรีการลงทุนแก่บริษัทอเมริกันมากขึ้น ลดบทบาทของบริษัทจีน รวมถึงการบริหารจัดการการส่งออกแร่หายากอย่างเป็นระบบ เพื่อให้ supply chain ของโลกเสรีมีเสถียรภาพและพึ่งพาจีนน้อยลง สิ่งนี้ทำให้อาร์เจนตินายกระดับจาก “ประเทศผู้ผลิตวัตถุดิบ” มาเป็น “ผู้กำหนดยุทธศาสตร์ของ supply chain” ในระดับนานาชาติ


1.2 ตลาดภายในประเทศและ preferential access


สหรัฐยังมองเห็นตลาดของอาร์เจนตินาซึ่งมีประชากรเกือบ 45 ล้านคนเป็นฐานสำคัญสำหรับสินค้าอเมริกันในภูมิภาค โดยเฉพาะยา เครื่องจักร เทคโนโลยีไอที และสินค้าอุตสาหกรรมที่สหรัฐต้องการเพิ่มส่วนแบ่งเพื่อแข่งขันกับจีนที่ครองตลาดละตินอเมริกา

การแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ที่ชัดเจนคือ อาร์เจนตินาจะได้รับสิทธิพิเศษทางภาษีในตลาดสหรัฐ ขณะที่สหรัฐได้รับสิทธิทางการค้าและการลงทุนลึกขึ้นในตลาดอาร์เจนตินา การจัดวางเช่นนี้ตอกย้ำบทบาทอาร์เจนตินาในฐานะตลาดเชื่อมที่วอชิงตันใช้เข้าถึงภูมิภาคโดยไม่จำเป็นต้องเจรจาข้อตกลงการค้าใหม่ทั้งหมด



1.3 ความมั่นคงและการทหาร: สกัดฐานที่มั่นเชิงยุทธศาสตร์ของจีน


โครงสร้างพื้นฐานของจีนในอาร์เจนตินาเป็นประเด็นสำคัญที่สหรัฐจับตาเป็นพิเศษ ที่โดดเด่นที่สุดคือสถานีสังเกตการณ์อวกาศของจีนที่ Patagonia ซึ่งถูกสหรัฐมองว่าเป็นโครงการที่สามารถใช้ประโยชน์ทางทหารได้ ทำให้สหรัฐผลักดันให้อาร์เจนตินาตรวจสอบ ปรับโครงสร้าง หรือยุติบางส่วนของความร่วมมือดังกล่าว


ในเวลาเดียวกัน สหรัฐพยายามขยายความร่วมมือทางทหารกับอาร์เจนตินา ทั้งผ่านการฝึกอบรม การขายอาวุธ และการสร้าง “interoperability” ในระดับที่เทียบได้กับพันธมิตร NATO ความร่วมมือเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงการสร้างความสัมพันธ์ทวิภาคี แต่เป็นการจัดวางอาร์เจนตินาเป็น “ผู้คานอำนาจจีน” ทางทหารในซีกโลกใต้


1.4 อุดมการณ์และการเมือง: คานซ้ายใหม่ในละตินอเมริกา


Milei เสนอภาพลักษณ์ของรัฐบาลที่ยึดถือเศรษฐกิจตลาดเสรี ต่อต้านลัทธิซ้าย และตั้งตนเป็นพันธมิตรอุดมการณ์กับสหรัฐในระดับที่ชัดเจนที่สุดในรอบหลายทศวรรษ สิ่งนี้ทำให้อาร์เจนตินากลายเป็นเครื่องมือสำคัญที่สหรัฐใช้กดดันรัฐบาลฝ่ายซ้ายในภูมิภาค เช่น บราซิล เวเนซุเอลา โบลิเวีย และเม็กซิโก

สหรัฐจึงไม่ได้ต้องการเพียงความร่วมมือทางเศรษฐกิจหรือความมั่นคง แต่ต้องการให้อาร์เจนตินาเป็น “ต้นแบบ” ของทิศทางการเมืองสายเสรีนิยมใหม่ ที่สามารถดึงประเทศอื่น ๆ ให้หันเหจากจีนและกลับมาพึ่งพาวอชิงตัน


2. อาร์เจนตินา: หัวสะพานที่ใช้ถ่วงดุลจีนในบราซิล


แม้จีนจะมีบทบาทในอาร์เจนตินา แต่ฐานอิทธิพลที่แท้จริงของจีนในละตินอเมริกาคือบราซิล—ประเทศที่มีเศรษฐกิจใหญ่ที่สุด ประชากรมากที่สุด และทรัพยากรหลากหลายที่สุดในภูมิภาค ภายใต้ Lula บราซิลไม่เพียงเป็นสมาชิกหลักของ BRICS แต่ยังเป็นแกนนำในการขยาย BRICS+ ซึ่งเป็นโครงสร้างที่จีนใช้ขยายอำนาจนอกเอเชีย

ในเกมเช่นนี้ สหรัฐเลือกอาร์เจนตินาเป็นเบี้ยตัวสำคัญเพราะสามารถสั่นสะเทือนบราซิลทั้งทางเศรษฐกิจ การทูต และความมั่นคงได้พร้อมกัน


2.1 การแข่งขันทางเศรษฐกิจที่สหรัฐใช้เป็นอาวุธ


หากอาร์เจนตินาได้รับสิทธิพิเศษทางภาษีจากสหรัฐในสินค้าเกษตรหลัก เช่น soy และ beef บราซิลจะสูญเสียความได้เปรียบในการเข้าตลาดอเมริกาเหนือทันที ทำให้บราซิลต้องพึ่งพาจีนในฐานะลูกค้าหลักมากขึ้น และนั่นเปิดช่องให้สหรัฐล้อมจีนผ่านการสร้างคู่แข่งเชิงโครงสร้างในอาร์เจนตินา

ความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจของสหรัฐจึงไม่ได้เป็นการฟื้นอาร์เจนตินาเพียงอย่างเดียว แต่เป็นการสร้างกลไกกดดันบราซิลในเวลาเดียวกัน


2.2 ผลสะเทือนเชิงการเมืองและทูตต่อบราซิล


การที่อาร์เจนตินาภายใต้ Milei ปฏิเสธการเข้าร่วม BRICS+ และแสดงท่าทีโปรสหรัฐอย่างชัดเจน ทำให้ Lula เผชิญแรงกดดันทางการเมืองระดับภูมิภาค เพราะตำแหน่งผู้นำของบราซิลในละตินอเมริกาจะสั่นคลอนหากประเทศเพื่อนบ้านรายใหญ่เลือกเส้นทางตรงข้าม

สหรัฐจึงใช้ “อาร์เจนตินา” เป็นเครื่องมือทูตเพื่อลดบทบาทจีนในสถาบันภูมิภาค เช่น CELAC และ UNASUR ซึ่งจีนมีบทบาททางเศรษฐกิจสูงมาตลอดทศวรรษที่ผ่านมา


2.3 ความมั่นคงและอวกาศ: ล้อมจีนผ่านโครงสร้างพื้นฐาน


ในระดับความมั่นคง สหรัฐต้องการใช้อาร์เจนตินาเป็นฐานตรวจสอบกิจกรรมด้านอวกาศของจีนในบราซิล รวมถึงโครงการดาวเทียม การขุดเจาะแร่ และโครงการ infrastructure linkages ที่จีนใช้เชื่อมแอตแลนติก–แปซิฟิก เพื่อสร้าง corridor เชิงยุทธศาสตร์ สหรัฐไม่อาจรอให้จีนสร้างพื้นที่ยุทธศาสตร์ในซีกโลกตะวันตกได้จึงเลือกดึงอาร์เจนตินาเข้าร่วมในแนวร่วมด้านความมั่นคง


3. สรุป: ชะตาของทวีป และสมรภูมิพลิกโฉมระเบียบโลก


ภาพรวมทั้งหมดบ่งชี้ว่าการรุกของสหรัฐในอาร์เจนตินาปี 2025 ไม่ใช่เพียงความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจ แต่เป็นความพยายามยกเครื่องภูมิรัฐศาสตร์ของทวีปอเมริกาใต้ จุดศูนย์กลางคือการสกัดอิทธิพลจีนผ่านอาร์เจนตินา และใช้ประเทศนี้เป็นแรงกดดันเชิงโครงสร้างต่อบราซิล ทั้งในด้านเศรษฐกิจ การทูต และความมั่นคง


หากอาร์เจนตินาสามารถรักษาเสถียรภาพทางเศรษฐกิจและดำเนินนโยบายตามกรอบสหรัฐได้สำเร็จ ทวีปอเมริกาใต้อาจเปลี่ยนเส้นทางจากระบอบพหุขั้วของ BRICS+ กลับเข้าสู่โครงสร้างโลกแบบ U.S.-led order อีกครั้ง แต่หาก Milei ล้มเหลว อาร์เจนตินาอาจกลายเป็น vacuum ขนาดใหญ่ที่เปิดพื้นที่ให้จีนเข้ามาฝังรากลึกหนักกว่าเดิม และอาจเป็นจุดเริ่มต้นของระบอบพหุขั้วที่เข้มข้นยิ่งขึ้น


อนาคตละตินอเมริกาจึงขึ้นอยู่กับสมรภูมิระหว่างสหรัฐ จีน และอาร์เจนตินาในช่วงเวลาที่เปราะบางนี้ ซึ่งอาจเป็นตัวกำหนดทิศทางของระเบียบโลกในทศวรรษต่อไป

บรรณานุกรม


แหล่งข้อมูลเศรษฐกิจ–การทูต


International Monetary Fund. (2024). Argentina: 2024 Article IV Consultation and Request for Extended Fund Facility. IMF.


U.S. Department of State. (2024). Bureau of Western Hemisphere Affairs: U.S.–Argentina Relations.


Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC). (2024). Foreign Direct Investment in Latin America and the Caribbean.


U.S. International Trade Administration. (2024). Argentina – Country Commercial Guide.


Ministry of Economy of Argentina. (2024). Boletín Estadístico del Comercio Exterior.


แหล่งข้อมูลภูมิรัฐศาสตร์


Council on Foreign Relations. (2023). China’s Influence in Latin America.


Congressional Research Service. (2024). China’s Engagement with Latin America and the Caribbean.


Gallagher, K. (2023). China’s Global Energy Finance. Boston University Global Development Policy Center.


Atlantic Council. (2024). The U.S. Strategy in the Western Hemisphere.


Ellis, E. (2024). China in Latin America: The Geopolitical and Economic Battle for Influence. National Defense University Press.


แหล่งข้อมูลทรัพยากรธรรมชาติและ lithium


U.S. Geological Survey. (2024). Mineral Commodity Summary: Lithium.

International Energy Agency. (2024). Global Critical Minerals Outlook.


Kuss, M. (2023). The Lithium Triangle: Geopolitics of the Energy Transition. Journal of Latin American Studies.


แหล่งข้อมูลการทหารและความมั่นคง


U.S. Southern Command (SOUTHCOM). (2024). Posture Statement to the U.S. Congress.


RAND Corporation. (2023). China’s Security Activities in Latin America.

This is the content that will only be visible after entering the correct password.

Challenging Pita Limjaroenrat's Vision of a Multipolar Asia


Pita Limjaroenrat's "State of Asia Address 2025," presented on November 5, 2025, at the Asia Society Switzerland, offers an optimistic framework for Asia's navigation of a post-hegemonic, multipolar global order through minilateralism, innovation, and structured peace mechanisms (Asia Society Switzerland, 2025). Drawing historical parallels to post-World War II Europe, Limjaroenrat positions 2025 as a pivotal moment where Asia must actively shape power dynamics amid the erosion of globalization and U.S.-China tensions. However, several core assumptions in his address—regarding hegemony, power dynamics, the role of the United States, the integration of Arab nations into this emerging "new era," and the countervailing effects of Donald Trump's policies—warrant critical examination. These notions appear overly idealistic, neglecting enduring asymmetries, fragmentation risks, and adaptations that sustain rather than dismantle traditional power structures. This analysis critiques these elements, drawing on contemporary scholarship and policy insights.Hegemony: Not Fading, but RepositioningLimjaroenrat posits a transition from U.S.-led unipolarity to a balanced multipolar system, wherein great-power rivalries afford Asian middle powers greater agency without a prevailing hegemon. This perspective underestimates the resilience and adaptability of U.S. hegemony in 2025. Rather than a genuine multipolar "mirage," the U.S. maintains primacy through military, economic, and institutional levers, fragmenting potential challengers ("The World After American Decline," 2025, October 20). For example, U.S.-established institutions, such as Indo-Pacific equivalents to NATO (e.g., AUKUS), enable strategic positioning that favors Washington over Beijing or other poles ("An American Strategy for a Multipolar World," 2025, September 15). Scholarly debates emphasize that multipolarity remains uneven, with the U.S. as the "strongest legacy power," benefiting from regional fragmentation more than its competitors ("The End of an Era: America's Waning Hegemony in a Multipolar World," 2025). Limjaroenrat's framework risks overlooking how U.S. decline proves "enduringly dangerous," inciting aggressive repositioning via measures like technology export controls, which disrupt rather than facilitate multipolar equilibrium ("The World After American Decline," 2025, October 21). Thus, hegemony is not dissolving but transforming into a "first among equals" paradigm, where the U.S. continues to set the terms of multipolarity ("American hegemony at a critical juncture, lessons from history's hegemonic transitions [EPUB]," 2025).Power Dynamics: Minilateralism as Fragmentation, Not ConnectionAt the heart of Limjaroenrat's "power" pillar lies minilateralism—adaptable, issue-focused coalitions among middle powers to foster a "network architecture of trust" and reconceptualize neutrality as economic diversification, bypassing outdated multilateralism such as ASEAN. Critiques, however, highlight minilateralism's potential to intensify power imbalances, functioning as "proto-alliances" that exacerbate rivalries in the absence of robust collective security ("New Multilateralism And Minilateralism Era: Shangrila-La Dialogue 2025 And What It Means To ASEAN In A New Strategic Political Gambit – Analysis," 2025; "The rise of competing minilateralism challenges multilateralism," 2023). In the Asian context, this shift undermines interdependence and globalization, directing growth toward exclusive groupings that precipitate over-deterrence and erode trust ("From Multilateralism to Minilateralism: How Maritime Cooperation Is Changing," 2025; "Multilateralisms and minilateralisms in the Indo-Pacific. Articulations and convergences in a context of saturation of cooperative arrangements," 2023). ASEAN's centrality is particularly compromised by proliferating minilaterals like the Quad, which diminish its security role and fragment regional cohesion ("How do minilaterals fit into the three-pillars of the ASEAN Community?" 2025; "Minilateral or Multilateral? A Role for ASEAN in an Evolving Indo-Pacific," 2024). Poorly managed, minilateralism undermines the legitimacy of essential multilateral bodies, cultivating a zero-sum landscape contrary to Limjaroenrat's stability vision ("Full article: Minilateralism: a new page for Indo-Pacific IR lexicon," 2025). This uneven empowerment favors dominant actors like the U.S. or China, who exploit minilaterals for division rather than equitable collaboration ("The rise and endurance of minilaterals in the Indo-Pacific," 2024).Role of the United States: Pivotal Enforcer, Not Reluctant PoleLimjaroenrat depicts the U.S. as one actor in a bipolar rivalry with China, advocating Asian diversification to capitalize on tensions. This minimizes the U.S.'s role as an assertive enforcer of global norms, wielding unilateral influence over Asian trajectories. In 2025, the U.S. is not withdrawing but reasserting through economic instruments, as evidenced by persistent trade policies pressuring both allies and foes ("The Fragility of U.S. Spacepower in a Multipolar World," 2025). The Trump administration's invocation of emergency laws for tariffs on partners like Canada and Mexico extends to Asia, underscoring enduring hegemony via "strategic repositioning" ("The End of the Monroe Doctrine? U.S. Hegemony and the Inevitability of Multipolarity in the Americas," 2025). Retaining reciprocal tariffs on China compels the region into defensive stances, clashing with Limjaroenrat's proactive ethos ("US reaches limited trade deal with China and signs trade agreements with ASEAN partners," 2025). This adaptive centrality ensures the U.S. remains the essential mediator, constraining multipolarity rather than yielding to it ("An American Strategy for a Multipolar World [PDF]," 2025).Emerging Roles of Arab Nations: Sub-Imperial Alignments, Not True Multipolar PillarsAlthough Limjaroenrat's Asia-focused narrative implicitly incorporates Arab (predominantly Gulf) nations as middle-power contributors in energy and mediation within the multipolar "new era," their ascent often perpetuates hierarchies rather than democratizing power. In 2025, states like Saudi Arabia and the UAE navigate multipolarity through hedging, yet this translates to sub-imperial practices, such as resource extraction in Africa and self-serving infrastructure development ("The Gulf states Pivot to Africa: Enhancing geoeconomic engagement amid times of geopolitical shifts," 2025). They represent multipolarity's intricacies but serve as Washington's "new strategic anchor," engaging in high-value deals with reduced conditions that bind them to U.S. priorities ("The Gulf Navigates a Multipolar World," 2023). Forging a unified Arab agenda encounters obstacles like internal rifts and external reliances, rendering their contributions more responsive than revolutionary ("How Arab States manage multipolarity: A quick literature review," 2025; "The Arab World amidst Great Power Competition," 2025). As components of entities like the League of Arab States, they consolidate sway but frequently align with superpowers, intensifying imbalances over equilibrium ("Multipolarity reinforces Gulf's powerhouse status," 2025). This undermines Limjaroenrat's harmonious multipolarity, as Arab mediation in disputes reshapes diplomacy while potentially solidifying sub-regional dominances ("Gulf Arabs fear Israel is becoming Goliath," 2025).Trump's Efforts: Reinforcing US Dominance Against the "New Era"Limjaroenrat envisions 2026 onward as a "new era" of Asia-driven multipolarity, emphasizing transitions from manufacturing to innovation and peace via safeguards. Trump's policies, conversely, counteract this by employing tariffs and bilateral pacts to reaffirm U.S. preeminence, resisting power decentralization. During his November 2025 Asia visit, agreements with Southeast Asian countries (Cambodia, Malaysia, Thailand, Vietnam) reduced U.S. export tariffs and tackled non-tariff barriers, economically tethering the region to America and subverting Limjaroenrat's diversification ("Shifts in U.S. Trade in Asia: Key Agreements from President Trump's October 2025 Asia Trip – Part I: Southeast Asia," 2025). The China accord, pausing tariff escalations for a year and relaxing critical mineral controls, represents not retreat but tactical respite: preserving 10% duties through 2026 while compelling market access ("Trump Administration strikes trade agreements with four Southeast Asian countries," 2025; "What happened when Trump met Xi?" 2025; "U.S. Agrees to Lower Chinese Import Tariffs," 2025). Imposing 40% penalties on rerouted Chinese goods pressures ASEAN into a U.S.-China bind, limiting minilateral autonomy ("Tariffs are on trial, but US trade talks are moving full steam ahead," 2025). These maneuvers challenge Limjaroenrat's paradigm by framing multipolarity as a hazard to neutralize, bolstering U.S. dependability while hindering Asia's sovereign ascent ("Why Did Asian Countries Give Trump So Much on Trade?" 2025).
Summary

In summary, while Limjaroenrat's blueprint is aspirational, it overlooks how entrenched entities like the U.S., bolstered by Trump's transactional approach, sustain disparities. Multipolarity persists but remains polarized and unstable, with minilateralism fostering division over unity, and actors like Arab states amplifying rather than mitigating great-power dominance.ReferencesAmerican hegemony at a critical juncture, lessons from history's hegemonic transitions [EPUB]. (2025, September 2). Frontiers in Political Science. https://www.frontiersin.org/journals/political-science/articles/10.3389/fpos.2025.1511913/epubAn American Strategy for a Multipolar World. (2025, September 15). Stimson Center. https://www.stimson.org/2025/an-american-strategy-for-a-multipolar-world/An American Strategy for a Multipolar World [PDF]. (2025, September 16). American Enterprise Institute. https://www.aei.org/wp-content/uploads/2025/09/Cooper-Stimson-An-American-Strategy-for-a-Multipolar-World.pdf?x85095Asia-Pacific Middle Powers: Holding the Line in Global Fragmentation. (2025, September 23). Development Research. https://www.developmentresearch.eu/?p=2362Asia Society Switzerland. (2025, November 5). State of Asia Address 2025 by Pita Limjaroenrat [Video]. YouTube. https://youtu.be/Y7Gj1cHsGk4?si=Jm701TGp_7lGZ0h_Beyond the Alaska Summit: The Gulf States' Role in Ending the Ukraine War. (2025, September 24). Gulf International Forum. https://gulfif.org/beyond-the-alaska-summit-the-gulf-states-role-in-ending-the-ukraine-war/Competing Minilateral Cooperation in the Indo-Pacific. (2025, September 18). Stephen Nagy. https://nagystephen.com/2025/09/18/growth-unlocked/From dollar hegemony to currency multipolarity? (2025, June 25). Institute of Geoeconomics. https://instituteofgeoeconomics.org/en/research/2025062121/From Multilateralism to Minilateralism: How Maritime Cooperation Is Changing. (2025, October 13). Comité Diplomatique ULB. https://www.comitediplomatiqueulb.be/posts/from-multilateralism-to-minilateralism-how-maritime-cooperation-is-changingFrom Multilateralism to Minilateralism: Regional Cooperation Trends in the Horn of Africa. (2024, October 16). Wilson Center. https://www.wilsoncenter.org/blog-post/multilateralism-minilateralism-regional-cooperation-trends-horn-africaFull article: Minilateralism: a new page for Indo-Pacific IR lexicon. (2025). The Pacific Review. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09512748.2025.2556924Gulf Arabs fear Israel is becoming Goliath. (2025, August 12). Middle East Institute. https://www.mei.edu/publications/gulf-arabs-fear-israel-becoming-goliathHow Arab States manage multipolarity: A quick literature review. (2025, April 15). Jesse Marks Substack. https://jessemarks.substack.com/p/how-arab-states-manage-multipolarityHow do minilaterals fit into the three-pillars of the ASEAN Community? (2025, July 24). Human Development Forum Foundation. https://hdff.org/how-do-minilaterals-fit-into-the-three-pillars-of-the-asean-community-a-report-by-elena-wilt/How the Gulf can play a key role in global decision-making. (2025, February 20). World Economic Forum. https://www.weforum.org/stories/2025/02/oil-futures-gulf-gcc-global-decision-making/India and Minilateral Cooperation: A Chosen Partner or a “Hard Nut to Crack”. (2025, March 19). Asia Society Australia. https://asiasociety.org/australia/india-and-minilateral-cooperation-chosen-partner-or-hard-nut-crackMinilateral or Multilateral? A Role for ASEAN in an Evolving Indo-Pacific. (2024, June 29). Bruin Political Review. https://www.bruinpoliticalreview.org/articles?post-slug=minilateral-or-multilateral-a-role-for-asean-in-an-evolving-indo-pacificMinilateralism: A Concept That Is Changing the World Order. (2023, April 14). Washington Institute for Near East Policy. https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/minilateralism-concept-changing-world-orderMultipolarity reinforces Gulf's powerhouse status. (2025, January 12). Arab News. https://www.arabnews.com/node/2586159Multilateralism, Minilateralism, and Indo-Pacific Diplomacy. (2022, April 26). Observer Research Foundation. https://www.orfonline.org/expert-speak/multilateralism-minilateralism-and-indo-pacific-diplomacyMultilateralisms and minilateralisms in the Indo-Pacific. Articulations and convergences in a context of saturation of cooperative arrangements. (2023, June 28). Fondation pour la Recherche Stratégique. https://www.frstrategie.org/en/publications/recherches-et-documents/multilateralisms-and-minilateralisms-indo-pacific-articulations-and-convergences-context-saturation-cooperative-arrangements-2023New Multilateralism And Minilateralism Era: Shangrila-La Dialogue 2025 And What It Means To ASEAN In A New Strategic Political Gambit – Analysis. (2025, September 3). Eurasia Review. https://www.eurasiareview.com/03092025-new-multilateralism-and-minilateralism-era-shangrila-la-dialogue-2025-and-what-it-means-to-asean-in-a-new-strategic-political-gambit-analysis/Opportunities and Strategies for Indo-Pacific States in Navigating the Minilateral Shift. (2025, September 23). Stephen Nagy. https://nagystephen.com/2025/09/23/opportunities-and-strategies-for-indo-pacific-states-in-navigating-the-minilateral-shift-issure-brief-with-chintan-research-foundation/Reframing Cooperation in a Fragmented Indo-Pacific. (2025, October 23). Yokohama Conference on Asia Pacific Security. https://www.ycaps.org/blog/reframing-cooperation-in-a-fragmented-indo-pacificRethinking East Asian Peace, Over-deterrence, and Minilateralism. (2025, April 9). Australian Institute of International Affairs. https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/rethinking-east-asian-peace-over-deterrence-and-minilateralism/Rethinking stability: investing in a multipolar world. (2025, October 24). Lombard Odier. https://www.lombardodier.com/insights/2025/october/rethinking-stability.htmlShifts in U.S. Trade in Asia: Key Agreements from President Trump's October 2025 Asia Trip – Part I: Southeast Asia. (2025, November 10). Global Trade Law Blog. https://www.globaltradelawblog.com/2025/11/10/shifts-in-u-s-trade-in-asia-key-agreements-from-president-trumps-october-2025-asia-trip-part-i-southeast-asia/Tariffs are on trial, but US trade talks are moving full steam ahead. (2025, November 12). Politico. https://www.politico.com/news/2025/11/12/tariffs-are-on-trial-but-us-trade-talks-are-moving-full-steam-ahead-00645667The Arab World amidst Great Power Competition. (2025). Institute for National Security Studies. https://www.inss.org.il/publication/arab-states/The End of an Era: America's Waning Hegemony in a Multipolar World. (2025, May 2). The Science Survey. https://thesciencesurvey.com/editorial/2025/05/02/the-end-of-an-era-americas-waning-hegemony-in-a-multipolar-world/The End of the Monroe Doctrine? U.S. Hegemony and the Inevitability of Multipolarity in the Americas. (2025, October 11). Horn Review. https://hornreview.org/2025/10/11/the-end-of-the-monroe-doctrine-u-s-hegemony-and-the-inevitability-of-multipolarity-in-the-americas/The Evolving Role of Gulf States in Global and Regional Order. (2025, October 15). Gulf Research Center. https://www.grc.net/single-commentary/317The Fragility of U.S. Spacepower in a Multipolar World. (2025, July 15). War on the Rocks. https://warontherocks.com/2025/07/the-fragility-of-u-s-spacepower-in-a-multipolar-world/The Gulf Navigates a Multipolar World. (2023, February 24). Washington Institute for Near East Policy. https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/gulf-navigates-multipolar-worldThe Gulf States in the Multipolar Transition. (2025). Project on Middle East Political Science. https://pomeps.org/the-gulf-states-in-the-multipolar-transitionThe Gulf states Pivot to Africa: Enhancing geoeconomic engagement amid times of geopolitical shifts. (2025, September 19). Bahrain Center for Strategic, International and Energy Studies. https://www.bic-rhr.com/research/gulf-states-pivot-africa-enhancing-geoeconomic-engagement-amid-times-geopolitical-shifts-0The Remaking of the Indo-Pacific Security Architecture. (2025, June 3). Asia Pacific Leadership Network. https://www.apln.network/projects/asia-dialogue-on-china-us-relations/the-remaking-of-the-indo-pacific-security-architectureThe Rise of Minilateralism in China-ASEAN Defence Cooperation [PDF]. (2025, October 14). ISEAS-Yusof Ishak Institute. https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/2025/09/ISEAS_Perspective_2025_77.pdfThe rise and endurance of minilaterals in the Indo-Pacific. (2024, December 27). Lowy Institute. https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/rise-endurance-minilaterals-indo-pacificThe rise of competing minilateralism challenges multilateralism. (2023, December 27). Italian Institute for International Political Studies. https://www.ispionline.it/en/publication/the-rise-of-competing-minilateralism-challenges-multilateralism-158673The World After American Decline. (2025, October 20). Jacobin. https://jacobin.com/2025/10/hegemony-decline-trump-eu-china-bricsThe World After American Decline. (2025, October 21). Committee for the Abolition of Illegitimate Debt. https://www.cadtm.org/The-World-After-American-DeclineTrump 2.0 tariff tracker. (2025, November 10). Trade Compliance Resource Hub. https://www.tradecomplianceresourcehub.com/2025/11/10/trump-2-0-tariff-tracker/Trump Administration strikes trade agreements with four Southeast Asian countries. (2025, November 6). Hogan Lovells. https://www.hoganlovells.com/en/publications/trump-administration-strikes-trade-agreements-with-four-southeast-asian-countries-Trump's Asia trip a surprising success. (2025, November 9). East Asia Forum. https://eastasiaforum.org/2025/11/09/trumps-asia-trip-a-surprising-success/U.S. Agrees to Lower Chinese Import Tariffs. (2025, November 12). The National Law Review. https://natlawreview.com/article/lower-tariffs-take-effect-under-new-china-trade-dealUS reaches limited trade deal with China and signs trade agreements with ASEAN partners. (2025, November 4). PwC. https://www.pwc.com/us/en/services/tax/library/pwc-us-reaches-limited-trade-deal-with-china-signs-trade-agreements-with-asean-partners.htmlWhat happened when Trump met Xi? (2025, November 4). Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/what-happened-when-trump-met-xi/Why Did Asian Countries Give Trump So Much on Trade? (2025, November 12). Foreign Policy. https://foreignpolicy.com/2025/11/12/trump-trade-tariff-agreement-deal-asia-japan-south-korea-asean/

>กรีนแลนด์ในสมการความมั่นคงโลก (2026): มุมมองเชิงวิชาการจากฝ่ายอเมริกันเพื่อ “ป้องกันสงครามใหญ่”

กรีนแลนด์ในสมการความมั่นคงโลก (2026): มุมมองเชิงวิชาการจากฝ่ายอเมริกันเพื่อ “ป้องกันสงครามใหญ่” กรีนแลนด์ในสมการความมั่น...