Showing posts with label ภาษาไทย. Show all posts
Showing posts with label ภาษาไทย. Show all posts

Saturday, December 6, 2025

บัญญัติ 10 ประการ อภิวัฒน์มดแดงล้มช้าง Principles of "Red Ants Toppling Elephant" Revolution (TH–EN Toggle)



บัญญัติ 10 ประการของอภิวัฒน์มดแดงล้มช้าง

Ten Principles of the “Red Ants Topple the Elephant” Revolution

มดแดงล้มช้าง รักประเทศไทย ใฝ่สามัคคี มีเหตุผล ฝึกฝนเสรี
ประชาธิปไตย ไล่เผด็จการ ต้านทรราช และตัดวงจรอุบาทว์ให้สิ้นเพื่อลูกหลาน

สาระสำคัญของแนวทางมดแดง

  1. มดแดงแต่ละตัว จักเชื่อว่าตนเองคือส่วนสำคัญของการสร้างพลังอันมหาศาลเพื่อการเปลี่ยน ลด ทำลายหรือกำจัดสิ่งชั่วร้าย และขณะเดียวกันเพื่อสร้างสิ่งดีมีอารยธรรมและเป็นคุณให้แก่บ้านเมืองและสืบผลไปยังลูกหลานในอนาคต

  2. มดแดงแต่ละตัว จักรู้สิทธิพื้นฐานและสิทธิอันเป็นธรรมในระบอบเสรีประชาธิปไตย โดยรู้ว่าประชาชนคือเจ้าของอำนาจสูงสุดทั้งด้านการตรากฎหมาย บริหารบ้านเมือง และการผดุงความยุติธรรมตามหลักศีลธรรมและกฎหมาย

  3. มดแดงแต่ละตัว จักขยันแสวงหาและเผยแพร่ความรู้ ความจริง และข้อมูลใหม่ ๆ อันควรต้องประดับปัญญา เพื่อการตัดสินใจที่ยุติธรรม เป็นธรรม รอบคอบ ไม่มีอคติหรือดูถูกใครอย่างไร้เหตุผล และสร้างสรรค์

  4. มดแดงแต่ละตัว จักแสวงหากัลยาณมิตร เผยแพร่ความจริง และสร้างเครือข่ายมดแดงอย่างไม่หยุดหย่อน ไม่เลือกสีเสื้อ ไม่เลือกชนชั้นวรรณะใด ๆ

  5. มดแดงแต่ละตัว จักขยันในการคิด พูด และทำ เพื่อกำจัดสิ่งชั่วร้าย และสร้างสรรค์สิ่งที่ดีงามอันเป็นประโยชน์แก่ตนเอง คนรอบข้าง และประเทศชาติ

  6. มดแดงแต่ละตัว จักมีความอดทนต่อความเห็นต่าง มีความเข้าใจที่มาที่ไปแห่งความแตกต่าง และมีความเมตตาสูงที่จะอธิบาย รอ และให้โอกาสคนอื่นเรียนรู้ เพื่อกลายเป็นมดแดงที่เข้มแข็ง

  7. มดแดงแต่ละตัว จะต้องก้าวพ้นความคิด การพูดจา และการกระทำที่อยู่บนพื้นฐานแห่งความคับแคบ เห็นแก่ตัวมีอคติ ดูถูกผู้อื่น ผิดหลักสิทธิมนุษยชนสากล หรือมีความโกรธ และอยู่บนความหลงตัวบุคคล ระบอบ รูปแบบ และวิธีการใด ๆ เหนือหลักอารยธรรมแห่งเหตุผลและสัจจะของความเป็นมนุษย์

  8. มดแดงแต่ละตัว จักยกตัวเองเป็นตัวจักรของการเปลี่ยนแปลงที่ดีกว่าของตัว คนรอบข้าง และสังคม ไม่งอมืองอเท้า คือนำความคิด ความรู้ และประสบการณ์ไปสานต่อและประมวลเป็นอุดมการณ์ที่ชัดเจน และกำหนดเป็นแนวปฎิบัติได้ แล้วนำไปปฎิบัติจริง ทั้งมโนกรรม วจีกรรม และกายกรรม

  9. มดแดงแต่ละตัว จะไม่ยอมให้เกิดสิ่งชั่วร้ายหรือการทำร้ายสมาชิกมดแดงต่อหน้าต่อตา โดยไม่กระทำการใด ๆ และสิ่งชั่วร้ายทุกสิ่ง ต้องได้รับการต่อต้าน ขัดขวาง และทำลายล้างเสมอเมื่อมีโอกาส หากทำด้วยตัวเองเกินกำลัง ต้องรู้จักระดมเครือข่ายมดแดงให้ประสานงานกันโดยธรรมชาติ ไม่ต้องรอแกนนำใด ๆ

  10. มดแดงแต่ละตัว จักส่งเสริมแนวทางเสรีประชาธิปไตยทุกรูปแบบ แต่จะต่อต้าน ประนาม แสดงความเกลียดชังและปฎิเสธการปกครองที่เป็นเผด็จการ การกระทำที่เป็นกบฎต่ออำนาจสูงสุดทุกชนิด และจะไม่งอมืองอเท้าดูใครย่ำยีประชาธิปไตยอีก

การจัดการความทรงจำวันรัฐธรรมนูญ ภายใต้รัฐบาลอนุทิน และกระบวนการลบเลือนคณะราษฎร

การจัดการความทรงจำวันรัฐธรรมนูญ ภายใต้รัฐบาลอนุทิน และกระบวนการลบเลือนคณะราษฎร

การจัดการความทรงจำวันรัฐธรรมนูญ ภายใต้รัฐบาลอนุทิน และกระบวนการลบเลือนคณะราษฎร

ผู้เขียน: คันฉ่องส่องไทย (เรียบเรียงเพื่อการศึกษาและอภิปรายเชิงสาธารณะ)

ร่าง ณ: ธันวาคม พ.ศ. 2568

บทคัดย่อ

บทความเชิงวิชาการฉบับนี้วิเคราะห์กรณีการจัดตารางวันหยุดราชการในช่วงเดือนธันวาคม พ.ศ. 2568 ภายใต้รัฐบาลนายอนุทิน ชาญวีรกูล โดยเฉพาะกรณีที่ข้าราชการสังกัดรัฐสภาต้องมาปฏิบัติงานในวันที่ 10 ธันวาคม ซึ่งเป็นวันรัฐธรรมนูญ และได้รับวันหยุดชดเชยในวันที่ 30 ธันวาคม แทน พร้อมเชื่อมโยงเข้ากับกระแสการลบเลือน (erasure) และการเขียนซ้ำ (rewriting) ความทรงจำทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับคณะราษฎรที่ดำเนินต่อเนื่องมาตั้งแต่ก่อนรัฐบาลชุดนี้

บทความชี้ให้เห็นว่า แม้ในทางกฎหมาย วันรัฐธรรมนูญยังคงเป็นวันหยุดราชการระดับชาติ แต่การตัดสินใจเชิงสัญลักษณ์ โดยเฉพาะในองค์กรที่ควรเป็น “หัวใจของระบอบรัฐสภา” เช่น รัฐสภาไทย สะท้อนรูปแบบการจัดการความทรงจำที่ทำให้ความหมายดั้งเดิมของวันรัฐธรรมนูญและบทบาทของคณะราษฎรค่อย ๆ เลือนหาย และถูกแทนที่ด้วยวาทกรรมราชาชาตินิยมและแนวโน้มสมบูรณาญาสิทธิราชย์แบบใหม่ ซึ่งผสานทั้งกลไกรัฐ การศึกษา และสื่อมวลชน

ข้อเสนอหลักของบทความคือ การตีความกรณีวันหยุดรัฐธรรมนูญในปี 2568 ควรไม่ถูกมองอย่างแยกส่วนจากประวัติศาสตร์การทำลายหมุดคณะราษฎร การรื้อถอนอนุสาวรีย์ การเขียนตำราเรียนประวัติศาสตร์ใหม่ และบรรยากาศการดำเนินคดีทางการเมือง หากแต่ต้องมองเป็น “จิ๊กซอว์หนึ่งชิ้น” ของโครงสร้างทางอำนาจที่มุ่งสร้างสมบูรณาญาสิทธิราชย์ร่วมสมัย ภายใต้กรอบรัฐธรรมนูญที่ถูกทำให้ไร้พลังและไร้อำนาจของประชาชนตัวจริง

คำสำคัญ: วันรัฐธรรมนูญ, คณะราษฎร, ความทรงจำทางการเมือง, สมบูรณาญาสิทธิราชย์, รัฐบาลอนุทิน, ไทยร่วมสมัย

1. บทนำ: วันรัฐธรรมนูญในฐานะสนามรบของความทรงจำ

วันรัฐธรรมนูญ 10 ธันวาคม ถูกกำหนดให้เป็นวันหยุดราชการเพื่อน้อมรำลึกถึงการประกาศใช้รัฐธรรมนูญถาวรฉบับแรกในปี 2475 และการเปลี่ยนผ่านจากสมบูรณาญาสิทธิราชย์สู่ระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญ ในเชิงหลักการ วันดังกล่าวจึงเป็น “วันของพลเมือง” ที่ระลึกถึงช่วงเวลาที่ อำนาจอธิปไตยถูกย้ายจากองค์พระมหากษัตริย์มาสู่ประชาชนโดยรวม

อย่างไรก็ดี ในโครงสร้างการเมืองไทยหลังสงครามเย็นเป็นต้นมา การเฉลิมฉลองวันรัฐธรรมนูญถูกทำให้ “เบาบาง” ทั้งในเชิงสัญลักษณ์และในพื้นที่สาธารณะ เมื่อเทียบกับวันสำคัญอื่น ๆ ที่เชื่อมโยงกับสถาบันพระมหากษัตริย์ ขณะเดียวกัน วาทกรรมกระแสหลักในตำราเรียนและสื่อของรัฐ มักเน้นภาพของ “พระมหากษัตริย์พระราชทานรัฐธรรมนูญ” มากกว่าการมองว่าเป็นการต่อสู้ของประชาชนและคณะราษฎรในการจำกัดอำนาจสมบูรณาญาสิทธิราชย์

การเปลี่ยนแปลงล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับวันรัฐธรรมนูญในปี 2568 ภายใต้รัฐบาลอนุทิน จึงถูกวิพากษ์ในเชิงโครงสร้างว่า เป็นส่วนหนึ่งของ “การจัดการความทรงจำ” ของชนชั้นนำที่ต้องการลดทอนอัตลักษณ์ประชาธิปไตยแบบคณะราษฎร และเสริมสร้างระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์รูปแบบใหม่ที่อาศัยเครื่องมือรัฐสภา พรรคการเมือง และระบบราชการเป็นฐานรองรับ

2. ข้อเท็จจริงเรื่องวันหยุด 10 ธันวาคม 2568 ภายใต้รัฐบาลอนุทิน

2.1 สถานะของวันรัฐธรรมนูญในเชิงกฎหมายและปฏิทินวันหยุด

ฐานข้อมูลวันหยุดทางการทั้งของรัฐไทยและสื่อระหว่างประเทศยังระบุให้วันที่ 10 ธันวาคม เป็นวันรัฐธรรมนูญและเป็นวันหยุดราชการ/วันหยุดนักขัตฤกษ์ระดับชาติ โดยในปี 2568 วันดังกล่าวยังปรากฏอยู่ในปฏิทินวันหยุดอย่างเป็นทางการเคียงคู่กับวันสิ้นปี 31 ธันวาคม และวันพ่อแห่งชาติ 5 ธันวาคม ไม่ได้มีการ “ยกเลิก” สถานะวันหยุดในระดับชาติ

2.2 การย้ายวันหยุดของข้าราชการรัฐสภา: สัญลักษณ์ในหัวใจของระบอบรัฐสภา

กรณีที่ก่อให้เกิดการวิพากษ์อย่างกว้างขวาง คือหนังสือจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับรัฐสภา ซึ่งสรุปในช่องทางสื่อสังคมออนไลน์ว่า ข้าราชการสังกัดรัฐสภา “ต้องมาปฏิบัติงานตามปกติในวันที่ 10 ธันวาคม 2568” เพื่อรองรับภารกิจในวันรัฐธรรมนูญ และจะได้รับวันหยุดชดเชยในวันที่ 30 ธันวาคม 2568 แทน

แม้เอกสารชี้ชัดว่าเป็นเพียงการจัดตารางวันหยุด “เฉพาะข้าราชการสังกัดรัฐสภา” และไม่ได้มีผลต่อสถานะวันหยุดของข้าราชการอื่นหรือเอกชนทั้งหมด แต่ในเชิงสัญญะ การที่ “หัวใจของระบอบรัฐสภา” ต้องทำงานในวันรัฐธรรมนูญ แต่ได้หยุดในวันที่ไม่มีความหมายทางประชาธิปไตยโดยตรง ย่อมเปิดพื้นที่ให้ถูกตีความว่า เป็นการทำให้ “สาระทางการเมือง” ของวันรัฐธรรมนูญถูกกลบด้วยความสะดวกด้านวันหยุดปลายปีในมิติอื่น

หมายเหตุ: การวิเคราะห์นี้ไม่ได้ปฏิเสธเหตุผลด้านการบริหารงานบุคคลหรือการจัดกิจกรรมในวันรัฐธรรมนูญ หากแต่ชี้ให้เห็นว่า การบริหารเช่นนี้มีนัยยะทางสัญลักษณ์และการเมืองของความทรงจำ ที่จำเป็นต้องพิจารณาควบคู่กัน

3. กรอบแนวคิด: ความทรงจำทางการเมืองและสมบูรณาญาสิทธิราชย์ร่วมสมัย

แนวคิดเรื่อง “การเมืองของความทรงจำ” (politics of memory) ชี้ให้เห็นว่ารัฐและชนชั้นนำไม่ได้ควบคุมเพียงกฎหมายหรือสถาบันทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังควบคุม “สิ่งที่สังคมจำ” และ “สิ่งที่สังคมถูกทำให้ลืม” ผ่านการเลือกวันสำคัญ การตั้งชื่อสถานที่ อนุสาวรีย์ ตำราเรียน สื่อมวลชน และการขีดเส้นว่าเนื้อหาประวัติศาสตร์ใดพูดได้และพูดไม่ได้

ในบริบทไทยหลังปี 2475 เป็นต้นมา คณะราษฎรเคยใช้เครื่องมือเหล่านี้ในการยุติสมบูรณาญาสิทธิราชย์ และสร้างความทรงจำใหม่เกี่ยวกับ “ชาติที่ประชาชนเป็นเจ้าของอำนาจอธิปไตย” เช่น การเปลี่ยนพระราชวังบางแห่งเป็นหน่วยงานรัฐ การสร้างหมุดและอนุสาวรีย์ 2475 และการออก ประกาศคณะราษฎร เป็นวัตถุแห่งความทรงจำ

หลังจากนั้น เมื่อระบอบอำนาจเก่าค่อย ๆ ฟื้นตัวขึ้นโดยอาศัยกองทัพ สงครามเย็น และพันธมิตรสหรัฐฯ การเมืองของความทรงจำถูกใช้ย้อนกลับ เพื่อยกบทบาทสถาบันกษัตริย์ขึ้นเหนือรัฐธรรมนูญและประชาชน โดยทำให้คณะราษฎรกลายเป็นตัวละครรองหรือ “ผู้ทำลายความสงบ” ในขณะที่พระมหากษัตริย์ถูกวาดภาพเป็น “ผู้พระราชทานรัฐธรรมนูญ”

เมื่อเข้าสู่ศตวรรษที่ 21 “สมบูรณาญาสิทธิราชย์ร่วมสมัย” ไม่จำเป็นต้องประกาศตัวด้วยรถถัง หากแต่แทรกซึมผ่านกลไกรัฐสภา พรรคการเมือง ศาล องค์กรอิสระ กฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ตลอดจนการจัดการวันสำคัญและสัญลักษณ์ทางประวัติศาสตร์ ให้สังคมเชื่อว่าระบอบที่มีอยู่คือ “ประชาธิปไตยแบบไทย ๆ” ทั้งที่ในสาระ พลเมืองแทบไม่มีอำนาจจริงในการกำหนดอนาคตของตนเอง

4. รูปธรรมของการลบเลือนคณะราษฎรและการเขียนซ้ำประวัติศาสตร์

4.1 การหายไปของหมุดคณะราษฎรและการแทนที่ด้วยหมุดราชาชาตินิยม

กรณีหมุดคณะราษฎรบริเวณลานพระบรมรูปทรงม้าที่ “หายไป” ในปี 2560 และถูกแทนที่ด้วยหมุดใหม่ที่ไม่มีข้อความเกี่ยวกับอำนาจของราษฎร เป็นตัวอย่างคลาสสิกของการลบเลือนความทรงจำทางการเมืองอย่างเป็นระบบ สื่อมวลชนและนักวิชาการจำนวนมากชี้ว่า นี่ไม่ใช่เพียงการปรับภูมิทัศน์ แต่เป็นการทำลายหลักฐานเชิงวัตถุของการปฏิวัติ 2475

ความสำคัญของหมุดดังกล่าวไม่ได้อยู่ที่ราคาโลหะ หากแต่อยู่ที่ข้อความเชิงอุดมการณ์ ที่ยืนยันว่า “ราษฎรทั้งหลายพึงรู้ไว้ว่า ประเทศนี้เป็นของราษฎร มิใช่ของกษัตริย์แต่เพียงผู้เดียว” การทำลายหมุดนี้และแทนที่ด้วยข้อความที่เชิดชูระบอบเก่าจึงสะท้อนความพยายามจะกลับไปสู่กรอบคิดแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ในระดับเชิงวาทกรรมและความทรงจำ

4.2 การรื้อถอนอนุสาวรีย์และมรดกสถาปัตยกรรมของคณะราษฎร

งานข่าวและงานวิชาการหลายชิ้นได้ติดตาม “ชะตากรรม” ของอนุสาวรีย์ และอาคารที่เกี่ยวพันกับคณะราษฎร ตั้งแต่สะพาน พระที่นั่ง ไปจนถึงอาคารที่ถูกสร้างขึ้นในยุคหลัง 2475 ซึ่งถูกดัดแปลง รื้อถอน หรือทำให้ความหมายเดิมเลือนหายไป

การเปลี่ยนสถานะของอาคารเหล่านี้จาก “หลักฐานการสิ้นสุดสมบูรณาญาสิทธิราชย์” ไปเป็นเพียงอาคารราชการทั่วไป หรือการปล่อยให้ทรุดโทรมโดยไม่มีการบูรณะเชิงสัญลักษณ์ เป็นอีกหนึ่งรูปแบบของการลบเลือนประวัติศาสตร์ของการปฏิวัติ 2475 โดยมิได้ใช้ความรุนแรงทางกายภาพอย่างโจ่งแจ้ง แต่ใช้ ความเฉยเมยเชิงโครงสร้าง

4.3 การเขียนตำราเรียนและวาทกรรมสาธารณะใหม่

ตำราเรียนประวัติศาสตร์ระดับโรงเรียนส่วนใหญ่ให้พื้นที่กับเหตุการณ์ 2475 และคณะราษฎรเพียงเล็กน้อย ขณะที่ให้พื้นที่อย่างกว้างขวางกับบทบาทกษัตริย์ในฐานะ “ผู้พระราชทานประชาธิปไตย” การเลือกเล่าเรื่องเฉพาะบางส่วนของประวัติศาสตร์ ทำให้คนรุ่นใหม่จำนวนมากเติบโตขึ้นโดยไม่เคยรับรู้ว่า การมีรัฐธรรมนูญและรัฐสภาในวันนี้เกิดจากการต่อสู้ทางการเมืองของประชาชนและคณะราษฎร

ภายหลังรัฐประหาร 2557 และการก่อตัวของบรรยากาศกดดันทางกฎหมาย การทำงานของนักวิชาการ สื่ออิสระ และขบวนการนักศึกษา ที่พยายามรื้อฟื้นความทรงจำคณะราษฎร กลายเป็นทั้ง “เป้าหมายของการสอดส่อง” และ “แรงต้านเชิงสร้างสรรค์” ผ่านการผลิตวัตถุ การทำซ้ำหมุด และการจัดงานรำลึกทางเลือก

5. การจัดการวันรัฐธรรมนูญในรัฐบาลอนุทิน: ความต่อเนื่องและความแปรผัน

5.1 รัฐบาลอนุทินในฐานะรัฐบาลอนุรักษ์นิยม–จารีตนิยมยุคใหม่

นายอนุทิน ชาญวีรกูล ขึ้นดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีคนที่ 32 ในปี 2568 ภายใต้ข้อตกลงทางการเมืองที่ซับซ้อนระหว่างพรรคการเมืองต่าง ๆ แม้เขาจะเคยอยู่ในรัฐบาลพลเรือนหลากหลายชุด แต่ภาพลักษณ์ของพรรคภูมิใจไทย และตัวนายกรัฐมนตรีเองในสายตานักวิเคราะห์การเมือง มักถูกจัดให้อยู่ในกลุ่มอนุรักษ์นิยม–จารีตนิยมที่มีจุดยืนชัดเจนในการปกป้องโครงสร้างอำนาจเดิม และไม่สนับสนุนการปฏิรูปสถาบันกษัตริย์หรือกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ

การที่รัฐบาลอนุทินต้องเผชิญทั้งวิกฤตเศรษฐกิจ วิกฤตสิ่งแวดล้อม และแรงกดดันทางการเมืองเรื่องการยุบสภาและร่างรัฐธรรมนูญใหม่ ทำให้การส่งสัญญาณ “ความจงรักภักดีต่อระบอบเดิม” ผ่านนโยบายเชิงสัญลักษณ์ยิ่งมีน้ำหนักในเชิงยุทธศาสตร์ทางการเมือง

5.2 วันหยุด 10 ธันวาคมสำหรับรัฐสภา: เมื่อ “หัวใจของรัฐธรรมนูญ” ทำงานในวันรัฐธรรมนูญ

การจัดให้ข้าราชการสังกัดรัฐสภาทำงานในวันที่ 10 ธันวาคม 2568 และหยุดชดเชยในวันที่ 30 ธันวาคม แม้สามารถอธิบายเชิงเทคนิคได้ว่า เพื่อให้สามารถจัด “งานวันรัฐธรรมนูญ” ได้อย่างเต็มรูปแบบ แต่ในเชิงสัญลักษณ์ มีนัยยะสำคัญอย่างน้อยสามประการ คือ

  • (1) การลดทอนวันรัฐธรรมนูญจาก “วันหยุดแห่งพลเมือง” เหลือเพียง “วันจัดงานพิธีการ”
    เมื่อหัวใจของระบอบรัฐสภาซึ่งควรเป็นสัญลักษณ์ของการใช้อำนาจอธิปไตยของประชาชน ต้องทำงานเชิงพิธีการในวันดังกล่าว แทนที่จะเปิดพื้นที่ให้เป็นวันหยุดเพื่อการเรียนรู้ สนทนา และวิพากษ์วิจารณ์รัฐธรรมนูญของพลเมืองโดยกว้าง
  • (2) การแปลงสาระทางการเมืองให้กลายเป็น “ภารกิจราชการ”
    วันรัฐธรรมนูญจึงถูกบรรจุอยู่ในกรอบความคิดแบบ “งานรัฐพิธี” มากกว่าการเป็นวันของการมีส่วนร่วมทางการเมืองของประชาชน และถูกจัดการโดยระบบราชการและกลุ่มชนชั้นนำเป็นหลัก
  • (3) การเลื่อนคุณค่าทางสัญลักษณ์ไปสู่วันหยุดปลายปี
    การให้วันหยุดชดเชยในวันที่ 30 ธันวาคม ซึ่งไม่มีความหมายทางประวัติศาสตร์-การเมือง ช่วยตอกย้ำว่า สิ่งที่ระบบให้ความสำคัญคือ “ความสะดวกด้านวันหยุดยาว” มากกว่าการรักษาความทรงจำเกี่ยวกับการยุติสมบูรณาญาสิทธิราชย์และการสถาปนารัฐธรรมนูญ

เมื่อมองร่วมกับกระบวนการลบเลือนคณะราษฎรในมิติอื่น ๆ การตัดสินใจเช่นนี้จึงไม่ใช่เพียงเรื่องเทคนิคของการจัดวันหยุด แต่เป็นส่วนหนึ่งของแบบแผนการลดทอนและปรับกรอบความหมายของวันรัฐธรรมนูญ จาก “พิธีกรรมของพลเมือง” ไปสู่ “พิธีกรรมของรัฐ”

6. วันรัฐธรรมนูญในฐานะสนามรบระหว่างสองระบอบ

หากสรุปในเชิงโครงสร้าง วันรัฐธรรมนูญในประเทศไทยร่วมสมัยคือสนามรบระหว่างสองระบอบ ได้แก่

  • (ก) ระบอบที่เห็นว่าประเทศไทยเป็นของพลเมืองทุกคน ซึ่งยึดถือหลักการว่ารัฐธรรมนูญคือสัญญาทางการเมืองระหว่างประชาชน และผู้ใช้อำนาจรัฐ ภายใต้หลักสิทธิมนุษยชนสากล การแบ่งแยกอำนาจ และหลักความรับผิดชอบ
  • (ข) ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ร่วมสมัย ที่ยืนยันว่าแหล่งที่มาของอำนาจสูงสุดยังคงอยู่ที่องค์พระมหากษัตริย์และกลุ่มชนชั้นนำ โดยรัฐธรรมนูญถูกลดสถานะให้เป็นเพียงเอกสารที่ “พระราชทาน” หรือเป็นข้อจำกัดเชิงพิธีการมากกว่าจะเป็นเครื่องมือของประชาชนในการควบคุมอำนาจรัฐ

การทำให้วันรัฐธรรมนูญเงียบลง การลบหมุดคณะราษฎร การเปลี่ยนชื่ออาคารหรือค่ายทหาร ตลอดจนการจัดการวันหยุดเฉพาะในหัวใจของระบอบรัฐสภา จึงต้องถูกอ่านในฐานะ “กลยุทธ์ระยะยาว” ของระบอบหลังสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ที่พยายามทำให้คนไทยลืมไปว่า ประเทศนี้เคยถูกเขียนใหม่ด้วยมือของราษฎร

7. ข้อเสนอเชิงพลเมือง: ฟื้นความทรงจำ แทนการรอคำอนุญาต

เมื่อรัฐใช้อำนาจในการจัดการความทรงจำ พลเมืองจำเป็นต้องสร้าง “ความทรงจำจากเบื้องล่าง” (counter-memory) ของตนเอง ผ่านการศึกษา การสนทนาในพื้นที่ครอบครัว ชุมชน โรงเรียน มหาวิทยาลัย และพื้นที่สาธารณะทั้งออฟไลน์และออนไลน์

การปกป้องวันรัฐธรรมนูญในฐานะวันสำคัญ ไม่จำกัดอยู่แค่การรักษา “วันหยุด” แต่หมายถึงการฟื้นความหมายดั้งเดิมว่า รัฐธรรมนูญมีไว้เพื่อจำกัดอำนาจของผู้ปกครอง และรับรองศักดิ์ศรีของมนุษย์ทุกคนโดยเท่าเทียมกัน ไม่ใช่เอกสารประกอบพิธีการ ที่จะเรียบหรือหนาตามอารมณ์ของชนชั้นนำในแต่ละยุคสมัย

ในโลกที่ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ร่วมสมัยสามารถสวมหน้ากาก “ประชาธิปไตยแบบไทย ๆ” ได้อย่างแนบเนียน การมองเห็น “รอยเล็ก ๆ” เช่น การจัดวันหยุด การรื้อหมุด หรือการเปลี่ยนชื่ออาคาร จึงเป็นจุดเริ่มต้นสำคัญของการใช้วิจารณญาณ และการยืนยันว่าประเทศนี้เป็นของพลเมืองทุกคน ไม่ใช่ของใครเพียงไม่กี่คน

8. บทสรุป

บทความนี้มิได้อ้างว่าการจัดวันหยุดของข้าราชการรัฐสภาในปี 2568 เป็นหลักฐานเดียวที่ยืนยันการสร้างสมบูรณาญาสิทธิราชย์ใหม่ หากแต่ชี้ให้เห็นว่า เมื่อประกอบเข้ากับกระบวนการลบเลือนคณะราษฎร การเขียนซ้ำประวัติศาสตร์ การทำลายสัญลักษณ์ทางสถาปัตยกรรม และบรรยากาศการดำเนินคดีทางการเมือง เราจะเห็น “แบบแผน” ที่มีความสม่ำเสมอและต่อเนื่อง

ในสถานการณ์เช่นนี้ การเตือนสติคนไทยให้มองเห็นการเมืองของความทรงจำ จึงไม่ใช่การกล่าวหาเกินเลย หากแต่เป็นการทำให้เราเถียงกับความจริงไม่ได้ว่า หากปล่อยให้การจัดการความทรงจำดำเนินต่อไปโดยไม่มีการตรวจสอบและตั้งคำถาม ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ร่วมสมัยย่อมหยั่งรากลึกลงในจิตสำนึกของคนรุ่นต่อไป โดยไม่ต้องใช้รถถังเพียงคันเดียว

ภารกิจของพลเมืองไทยจึงไม่ใช่แค่การเรียกร้อง “รัฐธรรมนูญฉบับใหม่” แต่คือการฟื้นความทรงจำว่า เราเคยลุกขึ้นยุติสมบูรณาญาสิทธิราชย์มาแล้วครั้งหนึ่ง และไม่มีสิ่งใดในโลกการเมืองที่ “ลบไม่ได้” หากประชาชนไม่ยอมลืมตัวเอง

บรรณานุกรม

  • สำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี. (2567). การกำหนดวันหยุดราชการเพิ่มเป็นกรณีพิเศษ ประจำปี 2568 และ 2569. (เอกสารราชการเผยแพร่ผ่านเว็บไซต์ราชการ).
  • สำนักเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร และข่าวสรุปผ่านสื่อสังคมออนไลน์. (2568). การย้ายวันหยุดข้าราชการรัฐสภาจากวันที่ 10 ธันวาคม เป็นหยุดชดเชยวันที่ 30 ธันวาคม 2568.
  • Office Holidays. (n.d.). Public Holidays in Thailand – Constitution Day. สืบค้นจาก officeholidays.com
  • timeanddate.com. (n.d.). Constitution Day in Thailand.
  • Ivarsson, S., & Prakitnonthakan, C. (2025). “Banal revolutionary objects: Counter-memory and the materialization of Khana Ratsadon in Thailand.” Modern Asian Studies. (ออนไลน์ก่อนตีพิมพ์).
  • The Nation Thailand. (2020). The history and significance of the Khana Ratsadon plaque.
  • Prachatai English. (2019). Remembering Khana Ratsadon: erasing historical memory. สืบค้นจาก prachataienglish.com
  • Bangkok Post. (2017). You say you want a revolution plaque – well, it’s gone.
  • Strangio, S. (2020). “Thai Monuments Are Disappearing in the Dead of Night.” เผยแพร่บนบล็อกส่วนตัวเกี่ยวกับการเมืองเอเชียตะวันออกเฉียงใต้.
  • Revolutionary Objects Project. (n.d.). People’s Party Plaque. สืบค้นจาก revolutionaryobjects.org
  • Anutin Charnvirakul. (2025). ประวัติและเส้นทางการเมือง. สืบค้นจากเว็บไซต์ทำเนียบรัฐบาลไทยและสารานุกรมออนไลน์สากล.
  • Time Magazine. (2025). Thai Lawmakers Elect a New Prime Minister: What to Know About Anutin Charnvirakul.
  • Reuters & AP. (2025). ข่าวต่างประเทศเกี่ยวกับการขึ้นดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของอนุทิน และวิกฤตการเมือง–เศรษฐกิจในช่วงรัฐบาลสั้นอายุ.

หมายเหตุ: บรรณานุกรมข้างต้นคัดเฉพาะแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงและกรอบแนวคิดหลัก เพื่อให้ผู้อ่านสามารถสืบค้นต่อได้ตามสมควร

Friday, December 5, 2025

Red Ants' Revolutionary Strategy – Toggle TH/EN (ยุทธศาสตร์การอภิวัฒน์มดแดงล้มช้าง ฉบับสองภาษา)

Red Ants Strategy – Global Civic Awakening Edition

ยุทธศาสตร์มดแดงล้มช้าง – ฉบับสากลสำหรับพลเมืองโลกและคนไทย

Red Ants’ Strategy – A Global Edition for Citizens Worldwide and Thailand

ในทุกสังคมที่กำลังมองหาความเท่าเทียม ประชาชนมักค้นพบว่า การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงไม่ได้เริ่มต้นจากผู้นำผู้ยิ่งใหญ่ แต่เริ่มจากผู้คนธรรมดาที่ตื่นรู้พร้อมกันจำนวนมาก—ผู้ที่กล้าพูดว่า “ไม่” ต่อสิ่งที่ไม่ชอบธรรม ไม่ว่าใครจะเป็นผู้สร้างมันขึ้นมาก็ตาม ยุทธศาสตร์ “มดแดงล้มช้าง” จึงไม่ใช่เพียงตำนานไทย แต่มันคือภาพแทนสากลของพลังร่วมกันของมนุษย์ที่ตื่นรู้

In every society striving toward justice and equality, people eventually realize that real transformation does not begin with heroic leaders, but with ordinary citizens awakening together—those who dare to say “NO” to what is unjust, regardless of who created or benefits from it. Thus, the “Red Ants” strategy is not merely a Thai metaphor; it is a universal symbol of collective human awakening.

1. รับ – การตื่นรู้ระดับปัจเจกสู่ปัญญาร่วมของสังคม

1. Awareness – From Individual Insight to Collective Understanding

การตื่นรู้ไม่ได้เกิดจากความโกรธ แต่เกิดจากความเข้าใจอย่างลึกซึ้งว่า สังคมหนึ่ง ๆ ถูกกำหนดโดยโครงสร้างที่มนุษย์สร้างขึ้น และมนุษย์ก็มีสิทธิเปลี่ยนมันได้เช่นกัน จังหวะนี้คือการเริ่มตั้งคำถามกับความจริงที่เคยถูกสอนให้ยอมรับโดยไม่คิด และเลือกที่จะ “ไม่หลงเชื่อ” เพียงเพราะใครบางคนสั่งให้เชื่อ รวมถึง “ไม่ถูกหลอกให้เกลียดกันเอง” เพราะความแตกต่างถูกสร้างให้เป็นเครื่องมือของผู้กุมอำนาจ

Awakening does not come from anger but from a deeper realization: that every society is shaped by man-made structures, and human beings have the right to reform them. This phase is marked by questioning narratives that people were taught to accept without scrutiny. Citizens choose to “not be deceived” simply because authority demands obedience, and “not be manipulated into mutual hatred” through divisions engineered by those in power.

2. ยัน – การยืนหยัดอย่างสงบ แต่มั่นคงดุจรากแห่งประชาธิปไตย

2. Resistance – Calm but Unyielding, Like the Roots of Democracy

เมื่อความจริงชัดขึ้น ประชาชนจะเริ่มถอนพลังสนับสนุนที่เคยหล่อเลี้ยงระบบที่ไม่เป็นธรรม การปฏิเสธที่ทรงพลังที่สุดคือการบอกตัวเองและสังคมว่า “ไม่ร่วมมือ” กับสิ่งที่บั่นทอนศักดิ์ศรี “ไม่ส่งเสริม” อำนาจที่ไร้ความรับผิดชอบ และ “ไม่เพิกเฉย” ต่อความอยุติธรรมที่เคยถูกทำให้ดูเป็นเรื่องธรรมดา นี่คือหัวใจสากลของพลเมืองที่เริ่มยืนหยัดด้วยตนเอง

As clarity increases, citizens withdraw the support that unjust systems once depended on. The most powerful civic refusals are: “not cooperating” with actions that violate human dignity, “not endorsing” unaccountable power, and “not ignoring” injustices normalized over generations. This is the universal foundation of engaged, self-respecting citizenship.

3. รุก – การก้าวเดินไปข้างหน้าอย่างมีวิสัยทัศน์ร่วมของผู้คนทั้งประเทศ

3. Advance – Moving Forward with a Shared Vision for the Nation

เมื่อพลังของการยันมั่นคงพอ ประชาชนจะเริ่มนิยามอนาคตของตนเอง พวกเขา “ไม่ยอมรับ” ความอยุติธรรมว่าเป็นความปกติ “ไม่รับเงื่อนไขที่ลดทอนความเป็นคน” และ “ไม่ยอมให้อนาคตชาติถูกกำหนดโดยคนไม่กี่กลุ่ม” ในจังหวะนี้ พลเมืองไม่ได้เพียงปฏิเสธ แต่เริ่มสร้างสังคมที่ต้องการเห็นร่วมกัน

Once resistance becomes firm, citizens begin reshaping their own future. They “do not accept” injustice as normal, “do not accept conditions that strip away humanity”, and “do not permit a small elite to dictate the nation’s future”. In this phase, people move beyond refusal and begin constructing the society they collectively envision.

4. รุกฆาต – จุดที่พลังร่วมของสังคมทำให้โครงสร้างที่ไม่เป็นธรรมอยู่ไม่ได้

4. Checkmate – When Collective Awakening Makes Unjust Power Unsustainable

ไม่มีระบบใดล้มลงเพราะความโกรธชั่ววูบ แต่ทุกระบบล้มลงเพราะผู้คนจำนวนมากพร้อมใจกันบอกว่า “ไม่ให้อำนาจใดอยู่เหนือการตรวจสอบ” “ไม่ให้คงอยู่ในรูปแบบที่กดทับคนส่วนใหญ่” และ “ไม่รับความกลัวเป็นเครื่องมือปกครองอีกต่อไป” นี่คือรุกฆาตแบบพลเมือง—การชนะด้วยแสงสว่าง มิใช่ด้วยความมืด

No system collapses from sudden anger. Every unjust system collapses when people collectively declare: “No power shall stand above scrutiny”, “No structure that harms the majority shall remain unchallenged”, and “Fear will no longer govern us”. This is civic checkmate—a victory achieved through illumination, not destruction.

บทส่งท้าย: พลังของคำว่า “ไม่”

Closing Thoughts: The Power of “NO”

คำว่า “ไม่” ไม่ได้ปฏิเสธเพียงสิ่งที่ผิด แต่ยืนยันสิ่งที่ถูกต้อง ไม่ใช่การต่อต้านเพื่อทำลาย แต่คือการปฏิเสธเพื่อสร้างสังคมที่มนุษย์ทุกคนสามารถยืนบนศักดิ์ศรีเท่ากัน และเมื่อมดแดงทั้งรังตื่นขึ้น ช้างที่เคยดูใหญ่โตเกินแตะต้อง ก็จะสั่นสะเทือนด้วยพลังของความจริง และหัวใจมนุษย์ที่พร้อมเดินไปด้วยกัน

The word “NO” does not merely reject what is wrong; it affirms what is right. It is not resistance for destruction, but refusal as a creative force for a society where every human stands with equal dignity. And when all the red ants awaken together, the elephant—once thought untouchable—trembles under the weight of truth and the united heartbeat of humanity.

ยุทธศาสตร์มดแดงล้มช้าง: รับ ยัน รุก รุกฆาต ของพลเมืองตื่นรู้

ยุทธศาสตร์มดแดงล้มช้าง: รับ ยัน รุก รุกฆาต ของพลเมืองตื่นรู้

ยุทธศาสตร์มดแดงล้มช้าง: รับ ยัน รุก รุกฆาต ของพลเมืองตื่นรู้

เราส่องให้เห็นโครงสร้างที่บดบังศักยภาพของคนเดินดินทั้งแผ่นดิน

เมื่อเราพูดถึง “มดแดงล้มช้าง” หลายคนอาจนึกถึงภาพการลุกฮือแบบเร้าใจ แต่ในความเป็นจริง พลังของประชาชนไม่ได้เริ่มจากการปะทะ หากเริ่มจาก การตื่นรู้และการปฏิเสธที่จะเป็นเชื้อเพลิงให้ระบบที่ไม่เป็นธรรม ดำรงอยู่ต่อไปต่างหาก

ยุทธศาสตร์ของพลเมืองตื่นรู้จึงสามารถมองได้เป็นสี่จังหวะสำคัญ คือ รับ – ยัน – รุก – รุกฆาต ซึ่งทั้งหมดนี้เกิดขึ้นผ่านคำสั้น ๆ ที่ทรงพลังอย่างยิ่ง คือคำว่า “ไม่” ไม่ใช่ “ไม่เอะอะโวยวาย” แต่เป็น “ไม่ให้ความชอบธรรม” แก่อำนาจที่ไม่เป็นธรรมอีกต่อไป คำว่า “ไม่” ของประชาชนจำนวนมาก ไม่ได้เป็นเพียงท่าทีทางอารมณ์ แต่เป็นการวางยุทธศาสตร์ทางสังคมและการเมืองอย่างมีสติ

1. จังหวะ “รับ”: สร้างภูมิคุ้มกันด้วยการไม่ยกสมองให้ใครครอบครอง

จุดเริ่มต้นของพลเมืองตื่นรู้ไม่ได้เริ่มที่ถนน แต่เริ่มที่ในหัวใจและในหัวของแต่ละคน จังหวะ “รับ” คือช่วงที่เราหยุดนิ่งเพื่อสังเกตโลกและสังคมรอบตัวอย่างมีสติ เรายอมรับข้อเท็จจริงว่าโครงสร้างอำนาจซับซ้อนและแยบยลกว่าที่เราถูกสอนในหนังสือเรียน และเราตัดสินใจอย่างเงียบ ๆ ว่า จะไม่ปล่อยให้ใครใช้ความไม่รู้ของเราเป็นเครื่องมืออีกต่อไป

ในจังหวะนี้ พลเมืองตื่นรู้เริ่มจาก “ไม่หลงเชื่อ” ง่าย ๆ อีกต่อไป ข่าวลือ คลิปตัดต่อ โฆษณาชวนเชื่อ คำพูดที่สวยหรูแต่ขัดกับข้อเท็จจริง เขา ไม่ยอมรับโดยอัตโนมัติ อีกต่อไป นี่คือการถอนตนออกจากฐานะ “ผู้เสพข้อมูลอย่างเชื่อฟัง” แล้วก้าวเข้าสู่ฐานะ “ผู้ใช้วิจารณญาณของตนเอง”

พร้อมกันนั้น พลเมืองตื่นรู้ยัง “ไม่ถูกหลอกให้เกลียดกันเอง” เมื่ออำนาจใดพยายามแบ่งแยกประชาชนเพื่อปกครองได้ง่ายขึ้น เขามองเห็นเกมทันทีและไม่ตกเป็นเหยื่อของกลยุทธ์นั้นอีก

2. จังหวะ “ยัน”: ยืนหยัดอย่างสงบ แต่ไม่ยอมเป็นฟันเฟืองของความอยุติธรรม

เมื่อเห็นโครงสร้างแล้ว ขั้นต่อมาคือการ ยืนหยัดไม่เติมพลังให้โครงสร้างนั้น นี่คือจังหวะที่ประชาชนค่อย ๆ ถอนฟันเฟืองออกจากเครื่องจักรความอยุติธรรมทีละซี่

พลเมืองตื่นรู้เริ่มจาก “ไม่ร่วมมือ” กับกติกาที่ไม่เป็นธรรม แม้จะเป็นเรื่องเล็กน้อย เช่น ใต้โต๊ะ เส้นสาย หรือการโกงที่ “ใคร ๆ ก็ทำ” การไม่ร่วมมือคือการบอกว่า “เราจะไม่เป็นส่วนหนึ่งของการกดทับตัวเองอีกต่อไป”

พร้อมกันนั้น เขายัง “ไม่ส่งเสริม” อำนาจหรือพฤติกรรมที่ทำร้ายส่วนรวม ไม่ช่วยเชียร์ ไม่ช่วยแชร์ ไม่ช่วยปั้นภาพให้โครงสร้างที่เอาเปรียบประชาชนดูดีเกินจริง

และในทุกวัน พลเมืองตื่นรู้เลือกที่จะ “ไม่เพิกเฉย” เมื่อพบเห็นความอยุติธรรม ไม่บอกตัวเองว่า “ไม่ใช่เรื่องของเรา” เพราะรู้ดีว่าความเพิกเฉยคือปุ๋ยของระบบที่ไม่เป็นธรรม

3. จังหวะ “รุก”: เปลี่ยนจากการไม่ยอม เป็นการลุกขึ้นกำหนดทิศทางใหม่

เมื่อการไม่หลงเชื่อ ไม่ร่วมมือ ไม่ส่งเสริม และไม่เพิกเฉยแพร่กระจายในสังคม พลังของประชาชนจะเปลี่ยนสถานะจากผู้ตั้งรับ เป็นผู้ผลักดันทิศทางใหม่อย่างสันติ

ในจังหวะนี้ พลเมืองตื่นรู้ “ไม่ยอมรับ” ว่าความอยุติธรรมคือวิถีปกติของสังคมไทย เขาไม่ยอมให้โครงสร้างเก่า ๆ ถูกทำให้ดูเหมือน “ธรรมชาติของบ้านเรา”

เขายัง “ไม่รับเงื่อนไขที่ทำให้ประชาชนต่ำต้อย” ไม่ยอมให้ภาษา สัญลักษณ์ หรือกติกาใดลดทอนความเป็นมนุษย์และศักดิ์ศรีของพลเมือง

และเหนือสิ่งอื่นใด เขา “ไม่ยอมให้ใครผูกขาดอนาคตชาติแทนเรา” เพราะประเทศคือสมบัติร่วมกันของประชาชนทุกคน ไม่ใช่อำนาจตกทอดของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง

4. จังหวะ “รุกฆาต”: ทำให้อำนาจที่ไม่ชอบธรรมอยู่ไม่ได้ด้วยน้ำหนักของความจริง

จังหวะสุดท้ายไม่ได้ใช้กำลัง แต่ใช้การเปลี่ยนสมดุลพลังในสังคม ทำให้อำนาจที่ไม่ชอบธรรม “อยู่ไม่ได้” โดยธรรมชาติของมันเอง

พลเมืองตื่นรู้ “ไม่ให้อยู่เหนือการตรวจสอบ” อีกต่อไป ไม่ว่าผู้มีอำนาจจะอยู่ในสถานะใด ย่อมต้องตอบต่อสาธารณะ

เขายัง “ไม่ให้คงอยู่ในรูปแบบที่เอาเปรียบประชาชน” ไม่ยอมให้กฎหมาย ช่องโหว่ หรืออภิสิทธิ์ที่ขัดต่อความเสมอภาคดำรงอยู่เป็นนิรันดร์

และที่ลึกที่สุดคือ “ไม่รับความกลัวเป็นเครื่องมือปกครอง” เมื่อประชาชนจำนวนมากเลือกว่า “เราจะไม่ถูกข่มขู่ให้เงียบ” อำนาจที่ตั้งอยู่บนความกลัวจะเสื่อมพลังลงอย่างรวดเร็ว

เมื่อถึงจุดนั้น สังคมก็เดินมาถึงจังหวะ “ไม่ยอมให้อนาคตชาติถูกกำหนดโดยคนไม่กี่คนอีกต่อไป” นี่ไม่ใช่คำสโลแกน แต่คือผลรวมของพฤติกรรมเล็ก ๆ แต่มั่นคงของประชาชนทั้งแผ่นดิน

บทส่งท้ายจากใจ ดร. เพียงดิน รักไทย

คำว่า “ไม่” ของประชาชนในยุทธศาสตร์ทั้งสี่จังหวะ ไม่ใช่คำปฏิเสธเพื่อทำลาย แต่คือคำปฏิเสธเพื่อปลดปล่อย— ปลดปล่อยมนุษย์จากการถูกทำให้เชื่อฟังโดยไร้เหตุผล ปลดปล่อยสังคมจากการกดทับแบบยาวนาน และปลดปล่อยอนาคตของชาติให้กลับไปอยู่ในมือของประชาชนผู้เป็นเจ้าของประเทศตัวจริง

มดแดงตัวหนึ่งอาจทำอะไรไม่ได้ แต่มดแดงทั้งรังที่ตื่นรู้ เดินไปในทิศทางเดียวกัน สามารถทำให้ช้างที่ดูยิ่งใหญ่เกินแตะต้อง สั่นสะเทือนได้ด้วยพลังของความจริง และหัวใจของประชาชนที่ไม่ยอมก้มหน้าอีกต่อไป

ตัวอย่างที่น่าสนใจ

คันฉ่องส่องไทย: ทำไมทุนเทา–ทุนดำ และนายทุนสัมปทานแนบชิดอำนาจสูงสุด

คันฉ่องส่องไทย: ทำไมทุนเทา–ทุนดำ และนายทุนสัมปทานแนบชิดอำนาจสูงสุด

🔥 คันฉ่องส่องไทย: ทำไมทุนเทา–ทุนดำ–มาเฟีย และนายทุนสัมปทานใหญ่ จึงแนบชิดวัง–ทหาร–นักการเมือง–ข้าราชการระดับสูง

บทความสั้นนี้ผสานสามมิติไว้ด้วยกัน:
1) การมองแบบคันฉ่องส่องไทย (ตีแผ่โครงสร้างเชิงลึก)
2) การวิเคราะห์เชิงวิชาการ (รัฐศาสตร์–เศรษฐกิจการเมือง–อำนาจแบบอุปถัมภ์)
3) รูปแบบ HTML พร้อมเผยแพร่

1) แก่นโครงสร้าง: เมื่อรัฐอุปถัมภ์ต้องการ “เงินนอกระบบ” เพื่อดำรงอำนาจ

ในรัฐที่กฎหมายถูกใช้ตามเป้าประสงค์ของผู้มีอำนาจมากกว่าตามหลักนิติรัฐ ทรัพยากรที่สำคัญที่สุดไม่ใช่งบประมาณของประเทศ แต่คือ เงินมืดและทรัพยากรนอกระบบ ซึ่งไม่มีการตรวจสอบและไม่มีความโปร่งใส

ทุนเทา–ทุนดำ เช่น บ่อน, ค้ามนุษย์, แรงงานเถื่อน, ยาเสพติดระดับภูมิภาค, ค้าสินค้าหนีภาษี ตลอดจนมาเฟียต่างด้าว จึงทำหน้าที่เป็น “กระเป๋าเงินลับ” สำหรับผู้กุมอำนาจ

ในเชิงวิชาการ นี่สอดคล้องกับแนวคิด Shadow State และ Patron–Client Network ที่รัฐไม่สามารถดำรงเสถียรภาพได้ หากไม่มีทรัพยากรที่ไม่ถูกตรวจสอบคอยหล่อเลี้ยงเพื่อใช้ในงานที่ “รัฐหน้าเป็น” ทำไม่ได้ เช่น

  • การควบคุมพื้นที่ทางการเมืองท้องถิ่น
  • การซื้ออิทธิพลและความภักดีของกลุ่มข้าราชการ
  • ปฏิบัติการมวลชนหรือปฏิบัติการข่าวสาร (IO)
  • การจัดการคู่แข่งทางอำนาจ

ดังนั้นรัฐอุปถัมภ์กับทุนมืดจึงพึ่งพากันเชิงโครงสร้าง ไม่ใช่เหตุบังเอิญ

2) ความต้องการ “ร่มเงาอำนาจ” ของทุนเทา–ทุนดำ ทำให้ต้องแนบชิดศูนย์อำนาจ

ในเชิงคันฉ่องส่องไทย เราเห็นชัดมานานว่า ทุนเทา–ทุนดำ ไม่ได้อยู่ได้ด้วยการซ่อนตัว แต่ต้องอยู่ด้วยการ ประกาศตนว่ามีผู้ใหญ่คุ้มหลัง เพื่อให้คู่แข่งยอมถอย และเพื่อให้เจ้าหน้าที่รัฐ “มองผ่าน”

การถ่ายรูปคู่กับข้าราชการระดับสูง การร่วมงานพิธีของสถาบัน การสนิทสนมกับนายพล หรือนักการเมือง ทั้งหมดคือ ภาษาแห่งอำนาจ ที่ใช้สื่อสารว่า “ธุรกิจนี้ ปลอดภัย เพราะอยู่ใต้ร่มเงาที่สูงกว่าเจ้าหน้าที่ทั่วไป”

ในมุมวิชาการ ความสัมพันธ์แบบนี้เรียกว่า Mutual Shielding คือการปกป้องซึ่งกันและกันทั้งสองฝ่าย:

  • ทุนมืดได้รับการคุ้มกันจากกฎหมาย
  • ข้าราชการ–นักการเมืองได้รับผลประโยชน์ที่ไม่สามารถขอผ่านระบบทางการได้

นี่คือการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ที่ฝังรากลึกจนกลายเป็น “ระบบ” มากกว่า “อุบัติเหตุทางการเมือง”

3) ระบบสัมปทานใหญ่: ระบบผูกขาดที่พันธนาการรัฐและทุนเข้าด้วยกัน

ประเทศไทยมีระบบสัมปทานที่เป็นเส้นเลือดใหญ่ของเศรษฐกิจการเมือง เช่น พลังงาน โทรคมนาคม ท่าเรือ เหมือง ก๊าซ สื่อ สัมปทานเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากการแข่งขันเสรี แต่เกิดจากการตัดสินใจของผู้มีอำนาจระดับบนที่ผูกโยงกับกลุ่มทุนไม่กี่กลุ่ม

จึงเกิดการแลกเปลี่ยนแบบ:

  • ทุนต้อง “แสดงความจงรักภักดี” ต่อโครงสร้างอำนาจ
  • อำนาจต้องปกป้องผลประโยชน์ของทุน

ความแนบชิดนี้ไม่ได้เกิดเพราะความสัมพันธ์ส่วนตัว แต่เป็นความจำเป็นเชิงโครงสร้างในการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ระยะยาว

4) รัฐไทยและดุลอำนาจกฎหมายแบบ “เลือกใช้”

ปัญหาหลักของไทยคือกฎหมายถูกบังคับใช้แบบ “เลือกใช้” หรือ Selective Enforcement ซึ่งเป็นลักษณะสำคัญของรัฐกึ่งเผด็จการที่ใช้กฎหมายเป็นอาวุธควบคุมศัตรู แต่ละเว้นพันธมิตร

ดังนั้นสำหรับทุนมืดและทุนใหญ่ สิ่งที่พวกเขาต้องซื้อไม่ใช่แค่เส้นทางเปิด แต่คือ การไม่ถูกปิดเกม และการไม่ถูกสร้างคดีเมื่ออำนาจเปลี่ยนมือ

รูปถ่าย การร่วมงาน การไปมาหาสู่ จึงเป็นเสมือน “กรมธรรม์ประกันชีวิต” ทางธุรกิจ

5) เมื่อรัฐต้องใช้ “แขนขาเงา” ในงานที่รัฐทำเองไม่ได้

หลายกิจกรรมที่รัฐต้องการผลลัพธ์ แต่ทำเองไม่ได้เพราะผิดหลักประชาธิปไตย เช่น

  • ควบคุมพื้นที่อิทธิพล
  • กดดันคู่แข่งทางการเมือง
  • จัดการปฏิบัติการ IO
  • คุมแรงงานต่างด้าวและอุตสาหกรรมผิดกฎหมาย

ทุนเทา–ทุนดำจึงทำหน้าที่เป็น แขนขาเงาของรัฐ ทำในสิ่งที่รัฐ “ไม่อยากเปื้อนมือ” แต่ต้องการผลลัพธ์

นี่คือ symbiosis หรือการพึ่งพากันเชิงชีวภาพระหว่างรัฐกับทุนมืด

6) บทสรุปคันฉ่องส่องไทย: โครงสร้างนี้จะไม่มีวันเปลี่ยน ถ้าประชาชนไม่ลุกขึ้นเป็น “พลเมือง”

ตราบใดที่กฎหมายไทยไม่เสมอภาค ตราบใดที่ระบบราชการและกองทัพเชื่อฟังคนมากกว่ารัฐธรรมนูญ ตราบใดที่งบประมาณถูกยึดโดยคนไม่กี่กลุ่ม ตราบใดที่ประชาชนยังเป็น “ราษฎรในระบบอุปถัมภ์” เครือข่ายทุนเทา–ทุนดำ–ทุนใหญ่ และอำนาจสูงสุด จะยังดำรงอยู่เหมือนเดิมทุกยุคทุกสมัย

ประเทศไม่ถูกขายเพราะนักการเมือง แต่ถูกขายเพราะโครงสร้างที่เปิดช่องให้ทุนมืดเป็นเจ้าภาพของอำนาจ ขณะที่ประชาชนถูกกันออกจากการกำหนดอนาคตของตนเอง

นี่คือความจริงเชิงโครงสร้างที่คันฉ่องส่องไทยต้องชี้ให้เห็น

เชิงอรรถ / อ้างอิงเชิงวิชาการ (ย่อ)

– Joel S. Migdal, *State in Society* (โครงสร้างรัฐไม่ใช่สิ่งสมบูรณ์ แต่ต่อรองกับอำนาจนอกระบบ)
– Susan Strange, *The Retreat of the State* (ทุนเหนือรัฐและสร้างรัฐเงา)
– O’Donnell, *Delegative Democracy* (รัฐประชาธิปไตยที่ใช้กฎหมายเชิงเลือก)
– Scott, *Weapons of the Weak* (กลไกนอกระบบและเครือข่ายอุปถัมภ์ในสังคมเอเชีย)

Tuesday, December 2, 2025

Citizens Who Do Not Think Become Subjects Who Obey. | พลเมืองที่ไม่ใช้ปัญญา คือราษฎรที่ถูกปั้นให้เชื่อง (English/Thai)

Civic Reasoning | คันฉ่องส่องไทย
ไทย English
คันฉ่องส่องไทย

พลเมืองที่ไม่ใช้ปัญญา คือราษฎรที่ถูกปั้นให้เชื่อง

เมื่อเราเลิกคิด เลิกตรวจสอบ และตัดสินทุกอย่างด้วยอารมณ์ เรากำลังถอยจากฐานะ “เจ้าของประเทศ” กลายเป็นเพียง “ผู้ตาม” ที่ใครจะปั้นไปทางไหนก็ได้

“พลเมือง (citizens) ที่ใช้วิจารณญาณไม่เป็น ก็จะถูกลดฐานะเป็นราษฎร (subjects)”
ประโยคสั้น ๆ แต่คือคันฉ่องที่สะท้อนระดับสติปัญญา และศักดิ์ศรีของผู้คนในสังคม

1. ความคิดที่เกิดจากอารมณ์ = ใจที่พร้อมถูกปั่น

ในยุคที่ข่าว โพสต์ และคอมเมนต์ผุดขึ้นทุกวินาที สิ่งที่ขาดแคลนไม่ใช่ “ข้อมูล” แต่คือ “วิจารณญาณ” ของผู้รับสาร

เมื่อเราอ่านหรือฟังอะไรแล้วรีบ โกรธ รัก เกลียด หรือเชียร์สุดใจ โดยไม่ตรวจสอบข้อเท็จจริง เราก็เหมือนมดในขวดที่ถูกเขย่า มันจะกัดทุกสิ่งที่ขยับ โดยเข้าใจว่า “ตัวอื่นคือศัตรู” โดยไม่เคยมองขึ้นไปว่าใครคือ “คนที่เขย่าขวด”

คนไทยจำนวนมากไม่เคยถามว่า ใครได้ประโยชน์จากความแตกแยก? ใครได้อำนาจจากการที่ประชาชนเกลียดกันเอง? ใครไม่อยากให้ประชาชนมีสติและคิดเป็น?

เมื่อไม่มีปัญญาตั้งคำถาม เราก็กำลังถอนรากความเป็นพลเมืองของตัวเอง และยอมส่งมอบสมองให้ผู้อื่นเข้ามาจัดการแทน

2. เมื่อเชื่อตามแบบไม่ใช้เหตุผล = ถูกลดชั้นจาก “เจ้าของประเทศ” เป็น “ผู้ตาม”

ความเป็น พลเมือง ไม่ได้วัดกันที่ชื่อในบัตรประชาชน แต่ดูจากว่าเราคิดอย่างไร ใช้หลักฐานแค่ไหน และยอมให้ใคร “ยัดคำตอบสำเร็จรูป” ใส่หัวเราหรือไม่

หากเราบริโภคข่าวและความเห็นแบบ “เลือกข้างล่วงหน้า” เช่น ถูกใจเพราะตรงสี เชื่อเพราะตรงใจ ด่าเพราะเพจที่ชอบสั่งให้ด่า เราก็กำลังลดตัวเองจากพลเมือง ไปเป็นเพียง “ราษฎรผู้ถูกกำกับความคิด”

สังคมที่เต็มไปด้วยผู้ตามมักมีสัญญาณเหล่านี้
  • เชียร์หรือด่าทุกอย่างตามหน้าเพจ ไม่ใช่ตามข้อเท็จจริง
  • ตัดสินคนจากสี เสื้อ พรรค มากกว่าจากหลักฐานการกระทำ
  • รอผู้นำคิดแทน มากกว่าหาข้อมูลด้วยตัวเอง

คนที่คิดไม่เป็น คือคนที่ถูกคิดแทน
และคนที่ถูกคิดแทน คือคนที่ถูกปกครองได้ง่ายที่สุด.

3. การแตกแยกแบบมดต่างสี: ภาพจำลองของสังคมไทย

ลองจินตนาการขวดแก้วใสใบหนึ่ง ข้างในมีมดสีแดงกับมดสีน้ำเงินอยู่ร่วมกันอย่างสงบ ไม่มีความเกลียดชังต่อกันแม้แต่น้อย… จนกระทั่ง มีมือหนึ่งมาเขย่าขวด

เมื่อถูกเขย่า มดเหล่านั้นจะรู้สึกว่าตัวเองถูกโจมตี จึงเริ่มกัดทุกสิ่งที่ขยับ โดยเฉพาะมดต่างสีที่ดูเหมือน “ตัวร้าย” ทั้งที่จริงแล้ว มดทั้งหมดเป็นเพียงเหยื่อของ “มือที่เขย่า”

ในสังคมไทย “มือที่เขย่าขวด” อาจอยู่ในรูปของ
  • ข่าวบางสำนักที่บิดประเด็นให้คนเกลียดกัน
  • นักการเมืองบางกลุ่มที่เลี้ยงฐานเสียงด้วยความกลัวและความเกลียดชัง
  • แคมเปญบนโซเชียลที่สร้างกระแสเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองหรือเศรษฐกิจ
  • เพจและอินฟลูเอนเซอร์ที่ปั่นอารมณ์เพื่อยอดไลก์ ยอดแชร์ มากกว่าสร้างปัญญา

ประชาชนที่ไม่ทันเกม ก็เหมือนมดที่กัดกันเอง “อย่างเข้าใจผิด” โดยไม่เคยเงยหน้ามองว่า แท้จริงแล้วใครคือคนที่กำลังเขย่าทั้งขวดอยู่เงียบ ๆ

4. อคติคือโซ่ตรวนแห่งความไม่รู้

หลายคนไม่รู้ตัวว่า ตัวเองกำลังใช้ “เหตุผลที่อิงอารมณ์” (emotional reasoning) ตัดสินทุกอย่าง

ตัวอย่างเหตุผลที่ดูเหมือนคิด แต่จริง ๆ คืออคติ
  • “ฉันไม่ชอบคนนี้ ดังนั้นเขาต้องผิด”
  • “ฉันรักคนนี้ ดังนั้นเขาต้องถูก”
  • “กลุ่มของฉันดีอยู่แล้ว กลุ่มอื่นต้องเลว”
  • “เขาพูดตรงกับใจฉัน แปลว่าต้องเป็นความจริง”

อคติแบบนี้อันตรายกว่าข่าวปลอม เพราะไม่ต้องใช้หลักฐานอะไรเลย ก็สร้าง “โลกปลอม” ในหัวเราได้สำเร็จ

คนที่ติดอคติ คือคนที่ไม่เห็นโลกตามความเป็นจริง
และคนที่ไม่เห็นความจริง คือเหยื่อที่สมบูรณ์แบบของผู้มีอำนาจ

5. ประเทศที่เต็มไปด้วยราษฎร = ประเทศที่ใคร ๆ ก็ชักใยได้

ประเทศใดที่ประชาชนไม่ถูกฝึกให้คิดวิเคราะห์ ตรวจสอบ และตั้งคำถาม ประเทศนั้นจะเต็มไปด้วย

  • ความเกลียดชังแบบไร้ตรรกะ ด่ากันเพราะคนละสี
  • ดราม่าท่วมฟีด แต่ข้อเท็จจริงหายไปจากวงสนทนา
  • การเมืองแบบยัดเยียดภาพลวงตา มากกว่าการถกเถียงด้วยเหตุผล
  • โครงสร้างอำนาจที่ “ส่ายหัวแล้วหัวก็ส่ายตาม” เพราะประชาชนไม่เคยมองโครงสร้างจริง ๆ

นี่คือประเทศที่ประชาชนกลายเป็นเพียง “ฝุ่นในระบบ” ที่ถูกพัดไปตามกระแส และผู้มีอำนาจสามารถบิดทิศทางประเทศไปทางไหนก็ได้ โดยแทบไม่เจอแรงต้านเชิงเหตุผล

6. ความเป็นพลเมืองไม่ใช่ของขวัญ แต่เป็นวินัยทางความคิด

การเป็นพลเมืองต้องผ่าน “วินัยทางปัญญา” อย่างน้อย 4 ประการต่อไปนี้

  1. ตรวจสอบข้อมูล – ไม่แชร์ก่อนอ่าน ไม่ด่าก่อนเข้าใจ
  2. ฟังความต่าง – แยกคนจากสี เสื้อ พรรค ให้ได้ก่อนตัดสิน
  3. คิดแบบไม่มีเจ้าของความจริง – ยืนบนหลักฐาน ไม่ใช่ยืนบนความรู้สึกของกลุ่มตนเอง
  4. กล้าตั้งคำถามต่อผู้มีอำนาจทุกฝ่าย – ไม่ว่าฝ่ายใด ถ้ามีอำนาจก็ต้องถูกตรวจสอบ

นี่คือหัวใจของการพัฒนาพลเมืองที่แท้จริง เพราะ ประชาธิปไตยต้องการ “พลเมือง” ไม่ใช่ “ผู้ตาม”

7. บทสรุป: ทางรอดคือคิดเป็น ไม่ใช่เชียร์เป็น

ในแต่ละวัน เราทุกคนควรถามตัวเองอย่างตรงไปตรงมาว่า…

ถามตรง ๆ กับตัวเอง
วันนี้เรากำลังเป็น “พลเมืองที่คิดด้วยหลักฐาน”
หรือเป็นเพียง “ราษฎรที่เชื่อด้วยอารมณ์”?

ถ้าเราไม่ยกระดับตนเอง ประเทศไทยก็จะถูกเขย่าไปเรื่อย ๆ ประชาชนก็กัดกันเองอย่างไม่รู้ต้นเหตุ และอำนาจที่ไม่ถูกตรวจสอบ จะหัวเราะอยู่ในมุมมืดอย่างสบายใจ

โลกสว่างจากการที่คนคนหนึ่ง “เริ่มคิดเป็น” ไม่ใช่จากการที่คนทั้งประเทศ “พร้อมใจกันเชียร์เป็น” โดยไม่รู้เลยว่ากำลังเชียร์อะไรอยู่

Global Civic Mirror

Citizens Who Do Not Think Become Subjects Who Obey

When people stop questioning and rely only on emotion, they lose the status of citizens and become easy-to-manipulate subjects.

“A citizen without critical thinking eventually becomes a subject.”

1. Emotion-Based Thinking: The Mind That Awaits Manipulation

In an age overflowing with information, what humanity lacks most is not *data*, but *discernment*. When people encounter news, commentary, or online debates and react instantly with anger, love, hatred, or blind support, they behave like ants inside a glass jar: once shaken, they assume other ants are the enemy, without ever noticing the hand that shook the jar.

2. When Emotion Replaces Reason, Citizens Become Subjects

Being a citizen is not defined by ID cards but by our capacity to think independently. When people adopt ready-made opinions from political groups, influencers, or media echo chambers, they surrender their autonomy and allow others to think for them.

3. The Ants-in-a-Jar Metaphor: A Global Pattern

Red ants and blue ants live peacefully in a jar—until someone shakes it. The ants immediately fight each other, believing the enemy is “the other color,” unaware that the real threat is the hand above them.

In societies worldwide, the “hand that shakes the jar” takes the form of:

  • Media outlets that amplify division
  • Political actors who weaponize fear and anger
  • Online algorithms that reward conflict over clarity

4. Bias: The Invisible Chain

Many believe they are thinking, but are actually reacting. Emotional reasoning—"I feel it, therefore it must be true"—creates a false reality more dangerous than lies.

5. A Nation of Subjects Is a Playground for Manipulators

When citizens do not think critically, societies become vulnerable to disinformation, polarization, and authoritarian tendencies. It becomes effortless for the powerful to bend the nation in any direction they desire.

6. Citizenship Requires Intellectual Discipline

True citizenship demands at least four intellectual habits:

  • Verify information before reacting
  • Listen beyond your side or group
  • Value evidence over emotion
  • Question every form of power

7. Conclusion: Salvation Lies in Thinking, Not Cheerleading

Do we think with evidence—or believe with emotion?

Monday, December 1, 2025

คันฉ่องส่องไทย: เมื่อการบูชาบุคคลบดบังความจริงของโครงสร้าง

คันฉ่องส่องไทย: เมื่อการบูชาบุคคลบดบังความจริงของโครงสร้าง

จาก “ราษฎรผู้หวังพึ่งพา” สู่ “พลเมืองผู้ถืออำนาจร่วมสร้างประเทศ”

ในสังคมไทยมักเกิดวลีที่ฟังเหมือนจริง แต่ลับคมจนบาดความคิด เช่น “เกลียดทักษิณ แปลว่าไม่รักประชาชน” แต่ถ้าพลเมืองคิดอย่างเป็นธรรม จะพบว่าวาทะนี้ไม่ใช่คำตอบ — มันเป็นคำถามใหญ่ที่ซ่อนโครงสร้างทั้งประเทศไว้ข้างหลัง

แก่นของบทความนี้ไม่ใช่การตัดสิน “คนชื่อทักษิณ” แต่คือการชวนคนไทย เลิกบูชาบุคคล และหันมา ยืนข้างหลักการและโครงสร้างที่เป็นธรรม แทน

1) บูชาคน กับ บูชาหลักการ คือสองเส้นทางที่นำประเทศไปคนละทาง

ทักษิณทำประโยชน์มาก — นี่คือข้อเท็จจริงที่ไม่ต้องหลบตาใคร ผู้คนจำนวนมากรู้สึกขอบคุณเขา เพราะนโยบายเข้าถึงชีวิตจริง และเปิดพื้นที่ให้ประชาชนลุกขึ้นยืนเป็น “ผู้มีศักดิ์ศรี” ไม่ใช่ผู้อยู่ใต้เท้า

แต่การยืนอยู่บนหลักการ ต้องยอมรับพร้อมกันว่า ประโยชน์ของประเทศไม่ควรถูกปะปนกับการสร้างเครือข่ายอำนาจของตระกูลใดตระกูลหนึ่ง ได้ประโยชน์จากการบริหาร — ใช่ ได้อำนาจและผลประโยชน์กลับไปมาก — ก็ใช่

นี่ไม่ใช่ข้อกล่าวหา แต่เป็นธรรมชาติของ “การเมืองแบบผู้นำศูนย์กลาง” ซึ่งในทุกประเทศทั่วโลกเกิดปัญหาเดียวกัน เพราะฉะนั้น การรักผลงานของทักษิณ และการตรวจสอบเขา — สามารถเกิดพร้อมกันได้ ไม่จำเป็นต้องกลายเป็นศัตรูกับประชาชนเลย

2) พลเมืองที่วิจารณ์ ไม่ใช่ผู้ไม่รักประชาชน แต่คือผู้รักประชาธิปไตยที่ไม่อยากผูกชะตากับคนคนเดียว

คนที่ไม่เห็นด้วยกับทักษิณ ไม่จำเป็นต้อง “เกลียดประชาชน” หลายคนเพียงกลัวระบบอุปถัมภ์ใหม่ กลัวอำนาจรัฐรวมศูนย์ในมือคนไม่กี่กลุ่ม กลัวว่าประเทศจะผูกติดกับบุคคล จนประชาชนไม่เติบโตเป็นผู้นำเอง

ประชาชนไม่ได้ต้องการ “ฮีโร่คนเดียว” ประชาชนต้องการ “ระบบที่ทุกคนเป็นฮีโร่ของตนได้”

3) อดีตที่งดงามไม่ควรถูกใช้เหมารวมเป็นคำตอบปัจจุบัน

ความรุ่งเรืองยุคทักษิณมีอยู่จริง แต่ปัญหาเชิงโครงสร้างที่ฝังอยู่ก็มีอยู่จริงเช่นกัน

  • นโยบายหลายด้านดีมาก และตอบโจทย์ประชาชนระดับล่างอย่างเป็นรูปธรรม
  • แต่ในขณะเดียวกัน อำนาจในสภาเริ่มรวมศูนย์
  • เครือข่ายทุนบางกลุ่มเติบโตผิดสัดส่วน
  • และประชาชนถูกแบ่งขั้วอย่างไม่เคยเกิดมาก่อนในยุคใหม่

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความผิดของประชาชน แต่เป็นธรรมชาติของการเมืองแบบ “บุคคลนำระบบ” ซึ่งสุดท้ายทำให้ประเทศเดินผิดทิศได้ทั้งทางเจตนาดีและเจตนาร้าย

4) การลงโทษทักษิณ: บางส่วนคือการเมืองเล่นงาน แต่บางส่วนก็คือบทเรียนของระบบที่ไร้หลักนิติรัฐ

ทักษิณถูกใช้กฎหมายเล่นงาน ถูกบังคับให้ยอมแพ้ต่อรัฐประหาร ถูกยึดทรัพย์ และถูกเรียกเก็บภาษีย้อนหลังอย่างผิดอารยธรรม นี่คือรอยอัปยศของรัฐไทยที่ประชาธิปไตยถอยหลังอย่างชัดเจน

แต่การจะกล่าวว่า “ใครวิจารณ์ทักษิณ = ไม่รักประชาชน” เท่ากับบิดความเป็นจริงไปอีกด้าน เพราะระบบที่กดขี่ผู้นำหนึ่งคน สามารถกดขี่ประชาชนได้พันเท่า

ผู้ที่พยายามเตือนถึงอำนาจผูกขาดทุกชนิด — ไม่ว่าจะของทหาร หรือของนักการเมืองใหญ่ — เขาคือผู้รักประชาชนเช่นกัน เพียงแต่ใช้ “วิธีคิดคนละแบบ”

5) โครงสร้างที่ต้องถูกพูดถึง ไม่ใช่ชื่อของบุคคล แต่คือระบบอุปถัมภ์ที่ทำให้เราติดอยู่ที่เดิม

กรงขังที่แท้จริงของประเทศไทย ไม่ใช่กรงขังของทักษิณ แต่คือกรงขังของความเชื่อว่า “ต้องมีผู้นำที่ช่วยเรา” แทนที่จะคิดว่า “เราต้องเป็นเจ้าของประเทศเอง”

ตราบใดที่คนไทยยังผูกชะตากับบุคคล — ไม่ว่าท่านนั้นจะเป็นทักษิณ ประยุทธ์ หรือใคร — เราทุกคนก็ยังเป็น “ราษฎรผู้รอคอย” ไม่ใช่ “พลเมืองผู้ลุกขึ้นสร้าง”

นี่คือหัวใจสำคัญของ พลเมืองอภิวัฒน์มดแดงล้มช้าง – ไม่บูชาคน – ไม่โจมตีคน – แต่โค่นระบบอุปถัมภ์ทุกแบบ เพื่อยืนให้ได้ด้วยหลักการ

6) การยกทักษิณให้เป็นสัญลักษณ์ “ความหวังของชาติ” ทำให้เรามองไม่เห็นว่า ประเทศต้องมีระบบ มากกว่าคน

เราต้องกล้าพูดด้วยเมตตา:

ประเทศใดผูกอนาคตกับคนคนเดียว ประเทศนั้นไม่มีอนาคตของตนเอง

ทักษิณเคยเป็นพลังขับเคลื่อน แต่ไม่ใช่คำตอบทั้งหมด เพราะประชาชนที่เข้มแข็ง คือคำตอบที่แท้จริงของประเทศ

ถ้าเราจะปลดปล่อยอนาคตไทย ต้องปลดปล่อยประชาชนให้คิดเป็น ทำเป็น ตรวจสอบเป็น และบริหารประเทศร่วมกันได้ ไม่ใช่ปลดปล่อยผู้นำเพียงคนเดียว

7) ทางออกของประเทศไม่ใช่การเลือกข้างบุคคล แต่คือการเลือกข้างหลักการ

ประชาชนไทยต้องได้เรียนรู้ว่า “การวิจารณ์ผู้นำ” คือสิทธิ “การขอบคุณผู้นำ” คือมารยาท “การฝากอนาคตไว้กับผู้นำ” คือความเสี่ยง และ “การสร้างระบบที่ใครก็ตรวจสอบได้” คือประชาธิปไตยจริง

เมื่อเราเข้าใจจุดนี้ เราก็จะไม่เกลียด ไม่บูชา แต่จะเติบโตเป็นพลเมืองที่มีศักดิ์ศรี

สรุป: ไม่ใช่การเกลียดทักษิณ ไม่ใช่การรักทักษิณ แต่คือการเลิกบูชาทุกคน — เพื่อบูชาหลักการ

สิ่งที่ควรแตกสลายในประเทศไทย ไม่ใช่ภาพของทักษิณในเรือนจำ แต่คือภาพในใจเราที่เชื่อว่า “ผู้นำคือผู้ปลดปล่อย” อิสรภาพที่แท้จริงมีเพียงที่เดียว: อยู่ในมือของประชาชน และประชาชนจะเป็นอิสระ ก็ต่อเมื่อเราเลิกยึดติดกับบุคคล แล้วหันมาจับมือกันสร้างระบบที่ไม่ต้องพึ่งบุคคลใด ๆ อีกต่อไป

คันฉ่องส่องไทย – บันทึกว่าด้วยพลเมืองอภิวัฒน์มดแดงล้มช้าง (เผยแพร่เพื่อชวนคิด ไม่ใช่เพื่อสร้างศัตรู)

โลกที่สาม” กับรัฐอ่อนแอ: เมื่อโครงสร้างที่ล้มเหลวเดินทางข้ามพรมแดน

“โลกที่สาม” กับรัฐอ่อนแอ: เมื่อโครงสร้างที่ล้มเหลวเดินทางข้ามพรมแดน

“โลกที่สาม” กับรัฐอ่อนแอ: เมื่อโครงสร้างที่ล้มเหลวเดินทางข้ามพรมแดน

คำชี้แจงสำคัญ (Disclaimer): บทความนี้วิจารณ์ “โครงสร้างรัฐ วัฒนธรรมทางการเมือง และระบบสังคม–เศรษฐกิจ” ของประเทศที่มีลักษณะเป็น รัฐอ่อนแอ / รัฐล้มเหลว (fragile / failed states) ในภาพรวม ไม่ได้เหมารวมว่าคนทุกคนจากประเทศเหล่านี้ “เลว เหลวแหลก หรือเป็นภัย” โดยกำเนิด มนุษย์ทุกคนมีศักดิ์ศรีและความเป็นปัจเจก การอพยพหรือลี้ภัยต้องพิจารณาเป็นรายบุคคล ตามกฎหมายและหลักสิทธิมนุษยชนสากลเสมอ

1. จากวาทะ “Third World” ของทรัมป์ สู่คำถามเชิงโครงสร้างที่ต้องกล้าพูด

เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ ใช้คำพูดแรง ๆ ต่อประเทศที่เขามองว่าเป็น “Third World countries” และไม่อยากให้คนจากประเทศเหล่านี้อพยพเข้าสหรัฐอเมริกา กระแสหลักทั่วโลกย่อมโจมตีว่าเป็นถ้อยคำเหยียดหยาม ดูถูก เหยียดผิว หรือเหยียดเชื้อชาติ — และในเชิงวาทกรรม หลายส่วนก็สมควรถูกวิจารณ์อย่างถึงแก่น

แต่หากเรากล้าถอยออกมาหนึ่งก้าว แล้วถามอย่างซื่อสัตย์ว่า “จริงหรือไม่ที่มีบางประเทศซึ่งโครงสร้างภายในของเขา เละเทะ จนกลายเป็นแหล่งส่งออกปัญหา มากกว่าส่งออกมนุษย์คุณภาพ?” คำถามนี้ ไม่ใช่คำถามเหยียดชนชาติ แต่เป็นคำถามเชิงโครงสร้างการเมือง เศรษฐกิจ และวัฒนธรรมสาธารณะ

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ “การมีคนจน” หากแต่อยู่ที่ รัฐและสังคมปล่อยให้ความอยุติธรรม ความรุนแรง การคอร์รัปชัน และวัฒนธรรมไม่รับผิดชอบ กลายเป็นเรื่องปกติ จนคนดีจำนวนมากต้องหนีเอาชีวิตรอดออกมา และคนไม่ดีจำนวนไม่น้อยใช้โอกาสเดียวกันเคลื่อนย้ายตัวเองและเครือข่ายอาชญากรรมไปด้วย

2. คำว่า “Third World” กับปัญหาการมองโลกแบบเหมารวม

เดิมทีคำว่า “โลกที่หนึ่ง–โลกที่สอง–โลกที่สาม” เกิดขึ้นในบริบทสงครามเย็น เพื่อแบ่งโลกเป็น “ฝ่ายเสรีนิยม”, “ฝ่ายคอมมิวนิสต์”, และ “ประเทศที่ไม่อยู่ในสองค่ายนั้น” แต่เมื่อเวลาผ่านไป คำว่า Third World ถูกใช้ปนเปไปกับภาพเหมารวมว่า “ยากจน–ล้าหลัง–สกปรก–ป่าเถื่อน” ซึ่งเป็นการลดทอนศักดิ์ศรีมนุษย์อย่างชัดเจน

ในแวดวงวิชาการและนโยบายสมัยใหม่ เราจึงนิยมใช้คำอย่าง “fragile states” (รัฐเปราะบาง) หรือ “failed states” (รัฐล้มเหลว) เพื่อเน้นที่ คุณภาพของโครงสร้างรัฐและระบบ ไม่ใช่ตัดสินคุณค่ามนุษย์ทั้งชาติ เพราะในประเทศที่ล้มเหลวที่สุด เราก็มักพบ “คนที่พยายามยืนหยัดด้วยคุณธรรมและความกล้าหาญ” อยู่เสมอ

3. ลักษณะร่วมของ “รัฐอ่อนแอ/รัฐล้มเหลว” ที่กลายเป็นต้นตอปัญหา

หากเรามองอย่างเยือกเย็น จะพบว่า “รัฐอ่อนแอ/รัฐล้มเหลว” มักมีลักษณะร่วมกันหลายประการ เช่น

  • กฎหมายอ่อนแอ และบังคับใช้แบบเลือกปฏิบัติ – คนมีเงิน มีอำนาจ หรือใกล้ศูนย์กลางอำนาจ อยู่เหนือกฎหมายได้ง่าย ขณะที่คนธรรมดาถูกกด–ถูกกลั่นแกล้งได้โดยแทบไม่มีที่พึ่ง
  • กองทัพ กลุ่มอาวุธ หรือมาเฟียการเมือง ครองเกม – การใช้อำนาจอาวุธแทนเสียงประชาชนเป็นเรื่องธรรมดา รัฐประหารหรือความรุนแรงทางการเมืองเกิดซ้ำซาก ประชาชนคุ้นชินกับการ “อยู่ใต้กระบอง” มากกว่าอยู่ใต้รัฐธรรมนูญ
  • คอร์รัปชันฝังลึกเป็นระบบ – การซื้อขายใบอนุญาต การซื้อเสียง การฟอกเงิน และการฮั้วประมูล กลายเป็น “น้ำมันหล่อเลี้ยงระบบ” มากกว่าจะถูกดูเป็นมะเร็งที่ต้องรักษา
  • เศรษฐกิจผูกขาดในมือไม่กี่ตระกูลหรือกลุ่มทุน – โอกาสทางเศรษฐกิจของคนส่วนใหญ่ถูกจำกัด เกิดชนชั้นคนจนจำนวนมากที่มองไม่เห็นทางลัดใด ๆ นอกจากการลักลอบ ย้ายถิ่น หรือเข้าร่วมเครือข่ายผิดกฎหมาย
  • ระบบการศึกษาและสื่อไม่ปลูกฝัง “พลเมือง” แต่ผลิต “ผู้ใต้ปกครอง” – คนถูกฝึกให้เชื่อฟัง มากกว่าตั้งคำถาม ถูกฝึกให้ท่องจำ มากกว่าคิดวิเคราะห์ เมื่อออกไปสู่โลกภายนอก เขาจึงขาดทักษะเป็นเจ้าของชีวิตและสังคมอย่างมีสติ
  • วัฒนธรรมสาธารณะที่ยอมรับความรุนแรงและการละเมิดสิทธิ – การตีลูก การข่มเหง การล่วงละเมิดทางเพศ การเหยียดเพศและชาติพันธุ์ ถูกทำให้เป็นเรื่อง “ธรรมดา” หรือ “ตลก” มากกว่าจะถูกตั้งคำถามอย่างจริงจัง

ประเทศที่มีส่วนผสมแบบนี้เข้มข้น ย่อมเป็นเหมือน “ถังหมักปัญหา” ที่สุดท้ายล้นออกมานอกพรมแดน ทั้งในรูปแรงงานผิดกฎหมาย แก๊งอาชญากรรมข้ามชาติ เครือข่ายยาเสพติด หรือแม้แต่กระแสกลุ่มหัวรุนแรงทางการเมืองและศาสนา

4. เมื่อโครงสร้างที่บิดเบี้ยวเดินทางมาพร้อมการอพยพ

การอพยพของมนุษย์เป็นเรื่องปกติในประวัติศาสตร์โลก และหลายสังคมก็เติบโตจากการรับผู้อพยพที่มีความสามารถและความมุ่งมั่น อย่างไรก็ตาม ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ “การมีผู้อพยพ” แต่อยู่ที่ “คุณภาพของกระบวนการอพยพ และมาตรฐานการตรวจกรอง (vetting) ของรัฐปลายทาง”

เมื่อรัฐเปิดด่านรับผู้คนจากรัฐอ่อนแอ/รัฐล้มเหลวจำนวนมาก “โดยแทบไม่ตรวจกรอง” ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ ได้แก่:

  • การนำเข้าเครือข่ายอาชญากรรมข้ามชาติ – กลุ่มค้ามนุษย์ ยาเสพติด ฟอกเงิน สามารถใช้ช่องว่างนโยบายเพื่อย้ายฐานปฏิบัติการไปยังประเทศที่มั่นคงกว่า
  • ความตึงเครียดทางวัฒนธรรมและค่านิยม – หากคนกลุ่มใหญ่จากสังคมที่ normalize ความรุนแรง คอร์รัปชัน หรือการเหยียดเพศ/ศาสนา ถูกนำเข้าไปโดยไม่มีนโยบายกลั่นกรองและกล่อมเกลาทางพลเมือง (civic integration) สังคมปลายทางย่อมเผชิญแรงเสียดทานสูง
  • ภาระต่อระบบรัฐสวัสดิการและความไว้วางใจทางสังคม – หากผู้อพยพไม่มีทักษะ ไม่มีความพร้อมในการทำงาน หรือเข้าร่วมระบบภาษี–กติกาสังคม แต่คาดหวังรับประโยชน์จากรัฐสวัสดิการทั้งหมด ความรู้สึก “ไม่เป็นธรรม” ย่อมเกิดขึ้นในหมู่พลเมืองเดิมได้ง่าย

ที่สำคัญคือ ปัญหาเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าคนจากประเทศเหล่านั้น “ชั่วทั้งหมด” แต่มันหมายความว่า รัฐปลายทางมีหน้าที่ต้องรอบคอบอย่างยิ่ง ในการคัดเลือก ใครควรได้รับโอกาสเริ่มต้นใหม่ และภายใต้เงื่อนไขอย่างไร จึงจะปลอดภัยและเป็นธรรมต่อทุกฝ่าย

5. สิทธิของรัฐเจ้าบ้าน กับเส้นบาง ๆ ระหว่าง “การปกป้องสังคม” กับ “การเหยียดมนุษย์”

ปกติแล้ว รัฐทุกแห่งมีสิทธิและหน้าที่ตามกฎหมายระหว่างประเทศในการ:

  • กำหนดกติกาการเข้า–ออกประเทศ
  • ตรวจสอบประวัติอาชญากรรม การเกี่ยวข้องกับเครือข่ายรุนแรง หรือความเสี่ยงด้านความมั่นคง
  • ออกแบบนโยบายผู้อพยพ–แรงงาน–ผู้อยู่อาศัยถาวร โดยคำนึงถึงความมั่นคงของสังคมและวัฒนธรรมพลเมือง

การกล่าวว่า “รัฐมีสิทธิคัดกรองผู้อพยพจากรัฐอ่อนแอ/รัฐล้มเหลวอย่างเข้มงวด” จึงไม่ใช่การเหยียดเชื้อชาติ แต่เป็นการยอมรับความจริงว่า โครงสร้างที่ล้มเหลวสามารถเดินทางมาพร้อมผู้คน หากไม่มีระบบกรองที่ดี

เส้นที่เราต้องระวังคือ:

  • ห้าม “เหมารวม” ว่ามนุษย์ทุกคนจากประเทศหนึ่งเป็นแบบเดียวกัน – ต้องเปิดพื้นที่สำหรับผู้ลี้ภัยจริง เหยื่อความรุนแรง และคนที่มีศักยภาพจะเป็นคุณต่อสังคมใหม่
  • ห้ามใช้ภาษาที่ลดทอนศักดิ์ศรีมนุษย์ เช่น เปรียบคนเป็น “ขยะ” หรือ “สัตว์” แต่เราสามารถวิจารณ์โครงสร้างรัฐหรือชนชั้นนำที่ทำให้ประชาชนตกอยู่ในสภาพเลวร้ายได้อย่างเต็มที่

กล่าวอีกแบบหนึ่งคือ: เรามีสิทธิ “ไม่รับโครงสร้างเละเทะ” เข้าสู่ประเทศ แต่เราไม่มีสิทธิ “พรากความเป็นคน” ของผู้ที่เกิดในโครงสร้างนั้น

6. “น้ำไม่สะอาด” กับ “การกลั่นกรอง” – เปรียบเทียบแบบรับผิดชอบ

ภาพเปรียบเทียบว่า “การเอาน้ำที่ไม่สะอาดไปใส่รวมกับน้ำกลั่น” อาจเป็นภาพที่อธิบายให้คนทั่วไปเข้าใจง่ายว่า ถ้ารับคนจากรัฐที่มีวัฒนธรรมการเมือง–เศรษฐกิจที่บิดเบี้ยวเข้ามาเป็นกลุ่มใหญ่ โดยไม่กลั่นกรอง คุณภาพโดยรวมของ “โอ่งน้ำ” (สังคมเจ้าบ้าน) ย่อมเปลี่ยนไป

แต่หากจะใช้ภาพเปรียบนี้อย่างมีความรับผิดชอบ เราควรแยกชัด ๆ ว่า:

  • “น้ำไม่สะอาด” = โครงสร้างรัฐ วัฒนธรรมการเมือง และระบบที่ผลิตความอยุติธรรม
  • ไม่ใช่การเปรียบ “มนุษย์จากประเทศนั้นทุกคน” เป็นน้ำสกปรก

หน้าที่ของรัฐปลายทาง จึงไม่ใช่การปิดโอ่งและป้ายปิดว่า “น้ำจากทุกที่คือสกปรก” แต่คือการมี ระบบกรอง ที่ดีพอจะปล่อยให้ “หยดน้ำใส” จากที่อื่น เข้ามาผสมผสานได้โดยไม่ทำลายคุณภาพรวมของน้ำในโอ่ง

7. คันฉ่องส่องไทย: หากวันหนึ่งไทยเป็นประเทศที่คนอื่นไม่อยากรับผู้อพยพจากไทย?

คำถามที่ช่วยให้เราถ่อมตนและมองปัญหาอย่างเที่ยงธรรมคือ: “ถ้าวันหนึ่ง ไทยถูกมองว่าเป็นรัฐอ่อนแอ/รัฐล้มเหลว ที่คนจากประเทศอื่นไม่อยากรับเข้าประเทศตน เราจะรู้สึกอย่างไร?”

เราก็จะพบว่า:

  • คนไทยจำนวนมากเป็นคนขยัน ซื่อสัตย์ มีเมตตา และพยายามเอาตัวรอดอย่างตรงไปตรงมา
  • แต่ระบบการเมือง–เศรษฐกิจ–กระบวนการยุติธรรม–การศึกษา ฯลฯ อาจมีองค์ประกอบแบบ “รัฐอ่อนแอ” อยู่ไม่น้อย และสร้างภาพรวมที่คนภายนอก “ไม่ไว้ใจ”

ดังนั้น การวิจารณ์รัฐอื่นในฐานะ “fragile/failed states” ควรทำควบคู่ไปกับการมองย้อนเข้ามาในบ้านตัวเองด้วย ว่าเราจะทำอย่างไรให้ไทยไม่กลายเป็นประเทศที่คนอื่นมองว่า “ส่งออกปัญหา” มากกว่าส่งออกมนุษย์คุณภาพ

8. บทสรุป: ความกล้าพูดความจริง โดยไม่เหยียบศักดิ์ศรีมนุษย์

โลกเสรีไม่ได้ต้องการให้เราพูดแต่ถ้อยคำไพเราะ จนหลอกตัวเองว่าปัญหาไม่เคยมี แต่โลกที่มีศักดิ์ศรีมนุษย์เป็นฐาน ก็ไม่ยอมรับการใช้ถ้อยคำที่ทำลายความเป็นคนของผู้อื่นเช่นกัน

เราจึงจำเป็นต้องมีพื้นที่สำหรับคำพูดที่ว่า:

  • ใช่ – มีรัฐอ่อนแอ/รัฐล้มเหลว ที่โครงสร้างภายในส่งออกปัญหามากกว่าส่งออกโอกาส
  • ใช่ – รัฐปลายทางมีสิทธิวางนโยบายอพยพและตรวจกรองอย่างเข้มงวด เพื่อปกป้องมาตรฐานของสังคมตน
  • แต่ก็ใช่ – ว่าเราต้องไม่ลดทอนความเป็นมนุษย์ของปัจเจกชนจากประเทศเหล่านั้น และต้องไม่ปิดประตูต่อผู้ลี้ภัยหรือผู้มีคุณธรรมและศักยภาพที่จะเป็นพลังบวกต่อสังคมใหม่

การพูดถึง “Third World countries” หรือ “fragile/failed states” อย่างซื่อสัตย์ จึงไม่ใช่การกดคนอื่นลง แต่คือการมองเห็นโครงสร้างที่ผิดเพี้ยนอย่างชัดเจน เพื่อที่เราจะไม่ยอมให้โครงสร้างนั้นเดินข้ามพรมแดนมาโดยไร้การกลั่นกรอง ในขณะเดียวกัน ก็ยังรักษาสายตาที่มองเห็นความเป็นคนและความหวังในหัวใจของผู้หนีออกมาจากความล้มเหลวเหล่านั้น

เขียนในนาม “คันฉ่องส่องไทย–ส่องโลก” เพื่อชวนให้มนุษย์มองโลกอย่างเที่ยงธรรม กล้าพูดความจริง โดยไม่ลืมความเป็นมนุษย์ของกันและกัน

คำเตือน–ผู้เยาว์และสังคมไทย: เพราะ “กัญชา” ≠ สิ่งบริสุทธิ์

คำเตือน–ผู้เยาว์และสังคมไทย: เพราะ “กัญชา” ≠ สิ่งบริสุทธิ์

บทนำ — ทำไมต้องตั้งข้อสงสัยต่อกระแส “กัญชาเสรี”

ขณะที่บางฝ่ายพยายาม “ปรับภาพลักษณ์” ของ Cannabis (กัญชา/กัญชง) ให้ดูเหมือนเป็นพืชธรรมชาติ หรือตัวยารักษา บ้างโหมโฆษณาถึงการแพทย์ บ้างชูว่าเป็นของเบา “ไม่อันตรายเท่ายาเสพติดร้ายแรง” แต่ข้อมูลเชิงวิชาการและการแพทย์ในระดับนานาชาติกลับชี้ชัดว่า “กัญชา” มีผลกระทบร้ายแรงต่อทั้งสมอง ร่างกาย และสุขภาพจิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเยาวชนที่สมองยังพัฒนาไม่เต็มที่ — และการผลักดันให้ “กัญชาเสรี” ภายใต้นโยบายใด ๆ จึงต้องตั้งคำถามอย่างจริงจัง และพิจารณาจากประโยชน์ต่อสุขภาพประชาชนเป็นสำคัญ


1. ผลกระทบต่อสมอง — ความจำ การเรียนรู้ สมาธิ และสมรรถนะทางปัญญา

  • ตามข้อมูลของ Centers for Disease Control and Prevention (CDC) — การใช้กัญชาโดยเฉพาะในวัยรุ่น เด็ก หรือผู้ที่สมองยังพัฒนาอยู่ ส่งผลต่อการทำงานของสมองโดยตรง โดยเฉพาะด้านความจำ การเรียนรู้ สมาธิ การตัดสินใจ การรับรู้ และประสาทสัมผัส 2
  • การศึกษาในระยะยาว — ในกลุ่มผู้ใช้กัญชาเรื้อรัง (persistent users) ที่เริ่มใช้ตั้งแต่วัยรุ่น พบว่าเมื่ออายุ 38 ปี สมรรถนะทางปัญญาลดลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับเมื่อก่อนใช้ (วัดจาก IQ และการทดสอบ neuropsychological) แม้ควบคุมปัจจัยเรื่องการศึกษา ผลเสียยังคงอยู่ — เป็นสัญญาณว่าอาจมี “neurotoxic effect” ต่อสมองที่กำลังพัฒนา 3
  • ในการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ (2025) ที่ใช้ MRI และงานทดสอบหน่วยความจำ (working memory) กับกลุ่มผู้ใหญ่ (อายุ 22–36 ปี) — พบว่า 63 % ของผู้ใช้กัญชา “หนัก” (heavy lifetime users) และ 68 % ของผู้ใช้ที่เพิ่งใช้ (recent users) แสดงการทำงานของสมองลดลงเมื่อทำหน้าที่ที่ต้องใช้ working memory เทียบกับกลุ่มที่ไม่ใช้ — บ่งชี้ว่ากัญชาอาจ “ชะลอ” หรือ “ลดประสิทธิภาพ” การทำงานของสมองในด้านสำคัญ เช่น การจดจำข้อมูล การตัดสินใจ การประมวลผลข้อมูล ฯลฯ 4
  • ผลในวัยกลางคน — การวิเคราะห์กลุ่มตัวอย่าง 938 คน ติดตามผลเป็นเวลาถึง 45 ปี พบว่า “ผู้ใช้กัญชาเป็นประจำ” มีแนวโน้ม IQ ลดลง (โดยเฉลี่ย ≈ 5.5 จุด) และมีปัญหาในด้านการเรียนรู้ และความเร็วในการประมวลผล (processing speed) รวมทั้งมีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างสมอง (hippocampus) ซึ่งสัมพันธ์กับความจำและการเรียนรู้ 5

บทสรุปย่อย: กัญชา — โดยเฉพาะหากใช้บ่อย / เริ่มใช้ตั้งแต่เยาว์วัย / ใช้ต่อเนื่องยาวนาน — มีหลักฐานว่าอาจทำลายพัฒนาการสมอง ลดความสามารถจำ – เรียนรู้ สมาธิ การตัดสินใจ และอาจลด IQ ในระยะยาว


2. ความเสี่ยงต่อสุขภาพจิต — โรคจิตเภท ภาวะซึมเศร้า และความผิดปกติทางอารมณ์

กัญชาไม่ได้ส่งผลแค่ต่อ “สติปัญญา” เท่านั้น แต่ยังมีความเชื่อมโยงกับภาวะทางจิตใจในระยะยาว:

  • ผู้ใช้กัญชาในวัยรุ่น — ที่สมองยังพัฒนา — จะมีความเสี่ยงสูงขึ้นต่อปัญหาพฤติกรรม ความจำถดถอย ปัญหาการรับรู้ อารมณ์ และอาจ “เพิ่มความเสี่ยง” ต่อภาวะความผิดปกติทางจิต เช่น โรคจิตเภท (psychosis) โดยเฉพาะในคนที่อาจมีปัจจัยทางพันธุกรรมหรือความเปราะบางอยู่แล้ว 6
  • แม้บางรายอาจไม่พัฒนาไปถึง “โรคจิตเรื้อรัง” แต่การใช้กัญชาอย่างหนัก (heavy use) ถูกชี้ว่าอาจทำให้เกิด “brain fog” — สมาธิแย่ลง ความสามารถในการเรียนรู้และตัดสินใจลดลง — ทำให้มีปัญหาในชีวิตประจำวัน อย่างเรียนรู้ การทำงาน หรือพฤติกรรมทางสังคม 7

บทสรุปย่อย: สำหรับเยาวชนโดยเฉพาะ การใช้กัญชามีโอกาส “รบกวน” การพัฒนาจิตและสมอง ต้นทุนอาจไม่ใช่แค่ “ชั่วคราว” แต่สะสมจนกลายเป็นปัญหาทางจิตในระยะยาว


3. ผลเสียทางร่างกายและภาวะ “พิษเรื้อรัง” ที่หลายคนมองข้าม

  • ผู้ใช้กัญชาเรื้อรัง มีความเสี่ยงต่อภาวะ Cannabinoid Hyperemesis Syndrome (CHS) — ลักษณะคืออาเจียนรุนแรง ซ้ำไปซ้ำมาพร้อมปวดท้องเรื้อรัง โดยบางรายต้องอาบน้ำอุ่น/อาบน้ำร้อนบ่อยครั้งเพื่อบรรเทาอาการ (ซึ่งหลายคนเรียกเล่น ๆ ว่า “scromiting”)9
  • CHS เป็นเงื่อนไขที่พฤติกรรมการใช้กัญชาเป็นปัจจัยสำคัญ — โดยเฉพาะการใช้บ่อย เป็นเวลาหลายปี และใช้ผลิตภัณฑ์ที่มี THC สูง 10
  • อีกด้านหนึ่ง การสูบกัญชาย่อมส่งผลต่อระบบทางเดินหายใจ เหมือนสารควันอื่น ๆ — อาจเพิ่มความเสี่ยงต่อโรคปอด โรคหลอดลมอักเสบ และลดสมรรถภาพปอด เมื่อใช้อย่างต่อเนื่อง 11

บทสรุปย่อย: กัญชาไม่ใช่แค่เรื่อง “สมองและจิต” — แต่ยังมีผลร้ายต่อร่างกายโดยเฉพาะระบบทางเดินอาหาร และระบบหายใจอย่างจริงจัง และ “CHS” คือข้อเท็จจริงทางการแพทย์ที่หลายคนไม่รู้


4. ข้อโต้แย้งทางนโยบาย — ทำไม “กัญชาเสรี” อาจเป็นกับดักสำหรับเยาวชนและสังคม

เมื่อเรานำหลักฐานทางวิชาการทั้งหมดมาพิจารณา รัฐที่ผลักดันให้ “กัญชาเสรี” จำหน่ายแพร่หลาย — โดยเฉพาะเปิดให้ “ประชาชนทั่วไป” หรือ “นักท่องเที่ยว” เข้าถึงได้ — เหมือนกำลังเสนอโอกาสสร้างวิกฤตสาธารณสุขระยะยาว โดยเฉพาะต่อเด็กและเยาวชน ดังนี้:

  • การเข้าถึงง่าย = อัตราการเริ่มต้นใช้ตั้งแต่เยาว์วัยอาจสูงขึ้น — สมองที่ยังพัฒนาอยู่จะได้รับผลกระทบ “ถาวร” มากกว่าเมื่อเริ่มใช้ในวัยผู้ใหญ่
  • ปริมาณ THC ในผลิตภัณฑ์สมัยใหม่มักสูง — เพิ่มความเสี่ยงต่อผลเสียทางสมอง จิตใจ และภาวะเชิงกาย เช่น CHS
  • แม้บางคนอ้าง “ใช้เพื่อการแพทย์” แต่การเปิดเสรีอาจเบลอเส้นแบ่ง — กลายเป็นช่องทางให้ “กัญชาเพื่อสันทนาการ” แพร่ในสังคมโดยเฉพาะเยาวชนและนักท่องเที่ยว
  • ถ้าขาดระบบควบคุมที่เข้มงวด + การศึกษาให้รู้เท่าทัน — โอกาสที่ “การใช้พืชควบคุม” กลายเป็น “การเสพอย่างเสรี” ที่นำมาซึ่งภาระสุขภาพ สังคม และเศรษฐกิจในระยะยาว จึงมีสูง

5. ข้อเสนอ — มาตรการและแนวทางเพื่อปกป้องเยาวชนและประชาชน

  1. ต้องให้ความรู้สาธารณะ — โดยเฉพาะเยาวชน ครู ผู้ปกครอง เรื่องผลกระทบจริงของกัญชา โดยอิงงานวิจัยจริง ไม่ใช่คำโฆษณา
  2. หากมีกฎหมาย/นโยบายเกี่ยวกับกัญชา — ต้องกำหนดเกณฑ์อายุขั้นต่ำ, จำกัดปริมาณ THC, ควบคุมการขายและโฆษณาอย่างเข้มงวด
  3. สนับสนุนบริการฟื้นฟูสุขภาพจิตและสมองสำหรับผู้ที่ใช้กัญชา — โดยเฉพาะกลุ่มที่เริ่มใช้ตั้งแต่วัยรุ่นหรือใช้หนักเรื้อรัง
  4. ให้มีการวิจัยระยะยาวในบริบทไทย — เก็บข้อมูลผลกระทบจริง ไม่ว่าจะทางสมอง ร่างกาย สังคม และเศรษฐกิจ
  5. ประชาชนควรตระหนักว่า “ประโยชน์ทางการแพทย์” ไม่ได้แปลว่า “ปลอดภัยเสมอไป” โดยเฉพาะเมื่อใช้ผิดประเภท หรือควบคุมไม่ดี

บทสรุป — เสรีไม่ใช่คำตอบเสมอไป

ถ้าเราปล่อยให้ “กัญชา” กลายเป็นพืชเสรีภายใต้นโยบายเปิดขายเสรีอย่างไม่ระวัง เราอาจเผชิญกับวิกฤตสุขภาพของเยาวชน และประชากรในระยะยาว — ทั้งด้านสมอง จิตใจ และร่างกาย “เสรี” ที่ไร้การควบคุม อาจกลายเป็นการ “ปล่อยเสรีอันตราย” ที่หลายคนมองไม่เห็นตอนนี้

ด้วยความห่วงใยต่ออนาคตของชาติ — เราควรยืนหยัดผลักดันให้รัฐดำเนินนโยบายอย่าง “รับผิดชอบต่อสังคม” เสมอ ไม่ใช่ปล่อยให้ผลประโยชน์ทางการเมืองหรือนักท่องเที่ยวเบื้องหลังมากำหนดทิศทางอนาคตของลูกหลานเรา

โดยคันฉ่องส่องไทย — เพื่อแสงสว่างของประชาชน


แหล่งที่มา (Reference List)

  1. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). (2024). Cannabis and Brain Health. เข้าถึงจาก: https://www.cdc.gov/cannabis/health-effects/brain-health.html
  2. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). (2024). Health Effects of Marijuana. เข้าถึงจาก: https://www.cdc.gov/marijuana/health-effects.html
  3. Meier, M. H., Caspi, A., Ambler, A., Harrington, H., et al. (2012). Persistent cannabis users show neuropsychological decline from childhood to midlife. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 109(40), E2657–E2664. เข้าถึงจาก: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1206820109
  4. Harvard Health Publishing. (2022). Cognitive effects of long-term cannabis use in midlife. เข้าถึงจาก: https://www.health.harvard.edu/blog/cognitive-effects-of-long-term-cannabis-use-in-midlife-202206142760
  5. Cleveland Clinic. (2023). Cannabis Hyperemesis Syndrome (CHS): Symptoms, Causes, and Treatment. เข้าถึงจาก: https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/21665-cannabis-hyperemesis-syndrome
  6. National Center for Biotechnology Information (NCBI). (2021). Cannabinoid Hyperemesis Syndrome. In: StatPearls. เข้าถึงจาก: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK549915/
  7. World Health Organization (WHO). (2023). International Classification of Diseases (ICD-11): Cannabis-related disorders and Cannabis Hyperemesis Syndrome. เข้าถึงจาก: https://icd.who.int/
  8. CU Anschutz Medical Campus News. (2025). Largest study ever done on cannabis and brain function finds impact on working memory. เข้าถึงจาก: https://news.cuanschutz.edu/
  9. Sikarin Hospital. (2024). ผลกระทบของกัญชาต่อสมองและสุขภาพจิต. เข้าถึงจาก: https://www.sikarin.com/
  10. Northwestern Medicine (NM.org). (2024). How Cannabis Use Impacts Long-term Health. เข้าถึงจาก: https://www.nm.org/healthbeat/healthy-tips/how-cannabis-use-impacts-long-term-health
  11. George Washington University / U.S. Case Reports (2016–2023). Adolescent Cannabis Hyperemesis Trends in U.S. Hospitals.
  12. UN Office on Drugs and Crime (UNODC). (2023). World Drug Report – Cannabis Use & Dependence Statistics. เข้าถึงจาก: https://www.unodc.org/

บรรณานุกรม (Bibliography for Further Reading)

  • Volkow, N. D., et al. (2016). Effects of Cannabis Use on Human Behavior, Cognition, Motivation, and Psychosis: A Review. Biological Psychiatry, 79(7), 515–528.
  • Hall, W., & Degenhardt, L. (2009). Adverse Health Effects of Non-Medical Cannabis Use. The Lancet, 374(9698), 1383–1391.
  • Bahorik, A. L., et al. (2017). Daily patterns of cannabis use and symptoms of psychosis. Psychological Medicine, 47(6), 991–1002.
  • National Institute on Drug Abuse (NIDA). (2024). Marijuana Research Report. เข้าถึงจาก: https://nida.nih.gov/
  • Hasin, D. S. (2018). US Epidemiology of Cannabis Use and Associated Problems. Neuropsychopharmacology, 43, 195–212.
  • Ferraro, C. F. (2021). The Impact of THC Potency on Adolescent Brain Development. Journal of Public Health and Prevention, 45(2), 120–134.
  • Lovell, M. E., et al. (2020). Cannabis Use, Cognitive Performance, and Brain Structure: A Meta-Analysis. Journal of Neuroscience Research, 98(7), 1350–1370.

Sunday, November 30, 2025

อันตรายของแอลกอฮอล์ต่อสมอง: ไม่มีระดับที่ปลอดภัยตามหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

อันตรายของแอลกอฮอล์ต่อสมอง: ไม่มีระดับที่ปลอดภัยตามหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

อันตรายของแอลกอฮอล์ต่อสมอง: หลักฐานล่าสุดยืนยันว่า “ไม่มีระดับที่ปลอดภัย”

บทนำ

การดื่มแอลกอฮอล์เป็นเรื่องปกติในสังคมไทย ทั้งในงานสังสรรค์ การเข้าสังคม และค่านิยมที่ว่าดื่ม “นิดหน่อยพอกรึ่ม” เป็นเรื่องไม่เป็นอันตราย อย่างไรก็ตาม งานวิจัยสมัยใหม่ในระดับนานาชาติกลับสรุปไปในทิศทางตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงว่า แอลกอฮอล์ไม่มีประโยชน์ต่อสมองแม้แต่ในปริมาณต่ำ และยิ่งดื่มยิ่งเพิ่มความเสี่ยงโรคสมองเสื่อม โดยผลลัพธ์นี้ได้รับการยืนยันจากเครื่องมือทางพันธุกรรมและการศึกษาแบบ Mendelian Randomization (MR) ซึ่งช่วยตัดปัจจัยกวนออกจากข้อมูลได้อย่างมีนัยสำคัญ

แม้ดื่มเพียง 1–3 แก้วต่อสัปดาห์ ก็พบความเสี่ยงโรคสมองเสื่อมเพิ่มขึ้น — ไม่ใช่เพราะสุรามีประโยชน์ แต่เพราะงานวิจัยเก่าเข้าใจผิดจาก “ภาพลวงตาทางสถิติ”

หลักฐานวิจัย: ไม่มีระดับที่ปลอดภัย

การศึกษาขนาดใหญ่จากกลุ่มตัวอย่างกว่า 500,000 คน พบว่า:

  • ความเสี่ยงโรคสมองเสื่อมเพิ่มขึ้นตามปริมาณที่ดื่ม และไม่พบ “จุดที่ปลอดภัย” แม้ดื่มเพียงเล็กน้อย
  • การดื่มน้อยก็ไม่ช่วยปกป้องสมอง ตรงกันข้ามกลับเพิ่มความเสี่ยงโรคสมองเสื่อมอย่างมีนัยสำคัญ
  • งานวิจัยใหม่โต้แย้งผลเก่า ที่เคยกล่าวว่าดื่มนิดเดียวดีต่อหัวใจและสมอง ปัจจุบันพบว่าส่วนหนึ่งเป็นผลจาก “คนสุขภาพดีดื่มอย่างพอประมาณ” ไม่ใช่เพราะแอลกอฮอล์ดีต่อร่างกายจริง ๆ
  • กลไกความเสียหายต่อสมอง ได้แก่
    • การหดตัวของสมอง (brain shrinkage)
    • การทำลายเนื้อสมองขาว (white matter loss) ทำให้ส่งสัญญาณประสาทช้าลง
    • การอักเสบเรื้อรัง (neuroinflammation)
    • การทำลาย hippocampus ทำให้ความจำแย่ลง
    • ลด neuroplasticity ทำให้สมองเรียนรู้สิ่งใหม่ได้แย่ลง
    • ทำลาย myelin sheath ทำให้ประสิทธิภาพการคิดลดลง
  • ไม่มีปริมาณที่ปลอดภัยสำหรับสุขภาพสมอง — ข้อสรุปนี้ตรงกันในหลายสถาบัน เช่น Oxford, Harvard และ WHO

ทำไมคนไทยถึงเข้าใจผิดว่า “ดื่มพอเหมาะมีประโยชน์”?

ความเชื่อนี้ไม่ได้เกิดจากวิทยาศาสตร์ แต่เกิดจากปัจจัยดังนี้:

  • งานวิจัยยุคเก่าใช้วิธีเก็บข้อมูลแบบ observational ทำให้สับสนระหว่าง “คนสุขภาพดีที่ดื่มน้อย” กับ “ดื่มแล้วสุขภาพดี”
  • อุตสาหกรรมแอลกอฮอล์ลงทุนด้านโฆษณาอย่างมหาศาล ทำให้เกิดความเชื่อว่าไวน์แดงดีต่อหัวใจ — ขณะที่งานวิจัยล่าสุดชี้ชัดว่า ประโยชน์ดังกล่าวเกิดจากพฤติกรรมอื่นของผู้ดื่ม เช่น การกินดี ออกกำลังกาย
  • วัฒนธรรมไทยมองการดื่มเป็นเรื่องปกติ ทำให้ความเสี่ยงด้านสมองถูกมองข้าม
  • ความเข้าใจผิดว่า "แค่เบียร์ขวดเดียวไม่เป็นไร" ทั้งที่สารพิษเอทานอลเข้าไปในกระแสเลือดทันที ส่งผลต่อสมองในไม่กี่นาที

ผลกระทบต่อสังคมไทย

ประเทศไทยสูญเสียค่าใช้จ่ายด้านสาธารณสุขปีละมหาศาลจากผลของแอลกอฮอล์ เช่น โรคหลอดเลือดสมอง ตับแข็ง อุบัติเหตุจราจร ความรุนแรงในครอบครัว และการสูญเสียผลิตภาพของแรงงาน ภาระด้านสมองเสื่อมในอนาคตจะยิ่งสูงขึ้น หากไม่ลดการบริโภคตั้งแต่วันนี้

ข้อแนะนำจากหลักฐานเชิงประจักษ์

  • หลีกเลี่ยงแอลกอฮอล์ให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้
  • หากจำเป็นต้องเข้าสังคม ให้เลือกเครื่องดื่มไร้แอลกอฮอล์แทน
  • ผู้มีภาวะซึมเศร้า วิตกกังวล หรือปัญหานอนหลับ ควรงดอย่างเด็ดขาด เพราะแอลกอฮอล์ทำให้อาการแย่ลง
  • ผู้ที่มีปัญหาการดื่มควรพบแพทย์หรือผู้เชี่ยวชาญ

สรุป

หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ยุคใหม่ชี้ชัดว่า แอลกอฮอล์ไม่มีปริมาณที่ปลอดภัยต่อสมอง และให้โทษมากกว่าประโยชน์เสมอ การลดหรือหยุดดื่มตั้งแต่วันนี้คือการลงทุนสุขภาพสมองที่สำคัญที่สุดสำหรับอนาคตของตนเอง ครอบครัว และสังคมไทยโดยรวม

บรรณานุกรม

Topiwala, A., et al. (2024). Association between alcohol consumption and incidence of dementia in current drinkers: linear and non-linear Mendelian randomization analysis. The Lancet eClinicalMedicine, 66, 102345. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2024.102345

World Health Organization. (2023). No level of alcohol consumption is safe for our health.

Harvard T.H. Chan School of Public Health. (2024). Alcohol and brain health: Evidence against “moderate drinking” myths.

BBC News. (2025). “Even light drinking increases dementia risk, new genetic studies reveal.”

University of Oxford. (2025). Alcohol intake and brain structure: Updated population-based findings.

บัญญัติ 10 ประการ อภิวัฒน์มดแดงล้มช้าง Principles of "Red Ants Toppling Elephant" Revolution (TH–EN Toggle)

ภาษาไทย English บัญญัติ 10 ประการของอภิวัฒน์มดแดงล้มช้าง Ten Principles of the “Red...