ตัวอย่างประเทศที่การเลือกตั้งเป็นเพียงพิธีการ เพื่อผลที่ถูกกำหนดไว้แล้ว

ตัวอย่างประเทศที่การเลือกตั้งเป็นเพียงพิธีการ

ประเทศที่การเลือกตั้งถูกมองว่าเป็นเพียงพิธีการ โดยผลลัพธ์ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าผ่านกลไกต่าง ๆ เช่น การซื้อเสียง การโกงนับคะแนน การตัดสิทธิฝ่ายค้าน และการตั้งกติกาที่กดดันฝ่ายตรงข้าม ทำให้ผู้นำเผด็จการสามารถสืบทอดอำนาจได้หลายทศวรรษ:

ตัวอย่างทั่วโลก

• รัสเซีย (Russia): ภายใต้การปกครองของวลาดิมีร์ ปูตินตั้งแต่ปี 1999 การเลือกตั้งถูกควบคุมผ่านการฉ้อโกงขนาดใหญ่ เช่น การประมาณว่ามีเสียงปลอมถึง 22 ล้านเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024 รวมถึงการปราบปรามฝ่ายค้าน การเซ็นเซอร์สื่อ และการจับกุมนักวิจารณ์ ทำให้ปูตินชนะด้วยคะแนนถล่มทลายทุกครั้ง.
• เวเนซุเอลา (Venezuela): ตั้งแต่ยุคฮูโก ชาเวซ (1999) จนถึงนิโคลัส มาดูโรในปัจจุบัน การเลือกตั้งถูกกำกับด้วยการข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การยักย้ายบัตรลงคะแนน การใช้ทรัพยากรรัฐเพื่อซื้อเสียง และการห้ามผู้สมัครฝ่ายค้านลงแข่ง ทำให้มาดูโรประกาศชัยชนะแม้ฝ่ายค้านมีหลักฐานแสดงผลจริงที่ต่างออกไป ส่งผลให้ระบอบนี้ยืดเยื้อท่ามกลางวิกฤตเศรษฐกิจ.
• เบลารุส (Belarus): อเล็กซานเดอร์ ลูคาเชนโกปกครองตั้งแต่ปี 1994 โดยการเลือกตั้งถูกจัดว่าเป็นการแสดงเพื่อรักษาภาพลักษณ์ แต่เต็มไปด้วยการฉ้อโกง การปราบปรามฝ่ายค้าน การห้ามพรรคตรงข้ามลงแข่ง และการนับคะแนนที่ไม่โปร่งใส ทำให้เขาชนะทุกครั้งและสืบทอดอำนาจนานกว่า 3 ทศวรรษ.
• ตูนิเซีย (Tunisia): ในปี 2024 ประธานาธิบดีไกส์ ไซเอ็ดได้รับคะแนนกว่า 90% หลังจากจับกุมหรือตัดสิทธิผู้สมัครฝ่ายค้านเกือบทั้งหมด การปฏิเสธให้องค์กรสังเกตการณ์เข้าตรวจสอบ และการใช้กฎหมายกดดัน ทำให้การเลือกตั้งกลายเป็นเครื่องมือยืดอายุอำนาจแม้ประเทศเคยผ่านการปฏิวัติประชาธิปไตย.

ตัวอย่างในเอเชีย

• กัมพูชา (Cambodia): ภายใต้การปกครองของฮุน เซนตั้งแต่ปี 1985 และตอนนี้ฮุน มานี ลูกชายของเขา การเลือกตั้งถูกกำกับผ่านการห้ามพรรคฝ่ายค้านลงแข่ง การจับกุมนักวิจารณ์ และการใช้กฎหมายกดดัน ทำให้พรรค CPP ชนะถล่มทลายทุกครั้ง เช่น ในปี 2023 ที่ถูกวิจารณ์จากนานาชาติว่าไม่เป็นธรรม.
• จีน (China): ภายใต้พรรคคอมมิวนิสต์จีนตั้งแต่ปี 1949 การเลือกตั้งระดับชาติไม่มีจริง แต่มีเลือกตั้งท้องถิ่นที่ถูกควบคุมอย่างเข้มงวด ผู้สมัครต้องได้รับการอนุมัติจากพรรค และสื่อถูกเซ็นเซอร์ ทำให้ซี จิ้นผิงสืบทอดอำนาจแบบไม่มีขีดจำกัด.
• เกาหลีเหนือ (North Korea): ภายใต้ตระกูลคิมตั้งแต่ปี 1948 การเลือกตั้งเป็นเพียงการยืนยันผู้นำ ผู้มีสิทธิ์ต้องลงคะแนนให้ผู้สมัครคนเดียวจากพรรคเดียว และไม่มีการแข่งขันจริง ทำให้คิม จองอึนปกครองแบบเผด็จการเบ็ดเสร็จ.
• เวียดนาม (Vietnam): ภายใต้พรรคคอมมิวนิสต์เวียดนามตั้งแต่ปี 1976 การเลือกตั้งถูกจัดให้ดูเหมือนเปิดกว้างแต่ผู้สมัครต้องได้รับการอนุมัติจากพรรค และฝ่ายค้านถูกปราบปราม ทำให้พรรคชนะเกือบทั้งหมด เช่น ในปี 2021 ที่พรรคได้ 97% ของที่นั่ง.
• ลาว (Laos): ภายใต้พรรคปฏิวัติประชาชนลาวตั้งแต่ปี 1975 การเลือกตั้งเป็นเพียงรูปแบบ โดยผู้สมัครถูกคัดเลือกจากพรรคเดียว และไม่มีฝ่ายค้าน ทำให้พรรคปกครองแบบเบ็ดเสร็จและสืบทอดอำนาจต่อเนื่อง.

ประเทศเหล่านี้มักถูกจัดอยู่ในกลุ่ม "electoral authoritarianism" ที่ใช้การเลือกตั้งเพื่อสร้างความชอบธรรม แต่ในทางปฏิบัติกลับรักษาการควบคุมอำนาจแบบเผด็จการไว้. (ที่มา: การรวบรวมข้อมูลจากแหล่งต่าง ๆ ในปี 2026)

โทษของการซื้อสิทธิ-ขายเสียง

🚫 ซื้อสิทธิ–ขายเสียง มีโทษอะไรบ้าง?

ความผิดตามกฎหมายเลือกตั้งไทย (พ.ร.ป. เลือกตั้ง ส.ส. 2561)

🧾 ผู้ซื้อเสียง

ให้ เสนอให้ หรือสัญญาว่าจะให้เงิน ทรัพย์สิน หรือประโยชน์ใด ๆ เพื่อจูงใจให้ลงคะแนน หรือไม่ลงคะแนน

🔴 โทษจำคุก 1–10 ปี
🔴 ปรับ 20,000 – 200,000 บาท
🔴 เพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง 20 ปี

💰 ผู้ขายเสียง (ผู้รับเงิน)

รับเงินหรือผลประโยชน์เพื่อแลกกับการลงคะแนนเสียง

🔴 โทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี
🔴 ปรับไม่เกิน 100,000 บาท
🔴 เพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง 10 ปี

🤝 ผู้ช่วยจัดหา / นายหน้า

ช่วยประสาน แจกเงิน หรือจัดการเครือข่ายซื้อเสียง

🔴 โทษเทียบเท่าผู้ซื้อเสียง
🔴 จำคุกสูงสุด 10 ปี
🔴 เพิกถอนสิทธิ 20 ปี

🏛 ผลกระทบต่อผู้สมัคร

หากศาลพิพากษาว่ามีการซื้อเสียงในเขตเลือกตั้ง

🔴 ใบแดง (ตัดสิทธิเลือกตั้ง)
🔴 ยุบพรรค (ในบางกรณีร้ายแรง)
🔴 ตัดสิทธิทางการเมืองระยะยาว

ข้อมูลอ้างอิง: พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2561
กำกับดูแลโดย คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.)

ถึงพี่น้องผู้รักความก้าวหน้า หลังความพ่ายแพ้ในเกมโกงเลือกตั้งของเครือข่ายวัง

ถึงพี่น้องผู้รักความก้าวหน้า

พี่น้องผู้รักความก้าวหน้าทุกคน,

ผลการเลือกตั้งครั้งนี้อาจทำให้หลายหัวใจหนักอึ้ง ราวกับความฝันที่เคยชัดเจนกลับพร่าเลือนในชั่วข้ามคืน ภาพชัยชนะของฝ่ายอนุรักษ์นิยมดูเหมือนใหญ่โต แข็งแรง และมั่นคง ราวกับโครงสร้างเดิมได้หวนคืนมาอีกครั้งอย่างสมบูรณ์แบบ

แต่ขอให้เราหยุดนิ่งสักครู่ แล้วมองให้ลึกกว่าภาพบนผิวน้ำ

ในกรุงเทพมหานคร เขตแล้วเขตเล่า เสียงของความก้าวหน้าชนะอย่างชัดเจน ในเชียงใหม่ ลำพูน และอีกหลายจังหวัด บ้านใหญ่ที่เคยยิ่งใหญ่ถูกโค่นลงอย่างที่ใครหลายคนไม่คาดคิด และที่สำคัญที่สุด เสียงเห็นชอบให้จัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ชนะอย่างขาดลอย

นี่ไม่ใช่สัญญาณของความพ่ายแพ้ นี่คือสัญญาณของการเปลี่ยนผ่าน

ฝ่ายอนุรักษ์นิยมอาจชนะด้วยวิธีการแบบ Machiavellian — การคำนวณอย่างเยือกเย็น การใช้เครือข่ายอำนาจ การผสานพลังของเงิน รัฐ และวัฒนธรรมการยอมจำนน ชัยชนะเช่นนี้เป็นชัยชนะของกลไก ไม่ใช่ชัยชนะของจิตวิญญาณ

สิ่งที่เราเห็นไม่ใช่ประเทศถอยหลัง แต่คือประเทศที่กำลังดิ้นรนระหว่าง “ราษฎร” กับ “พลเมือง”

ราษฎรอาจถูกชี้นำ ถูกซื้อ ถูกทำให้กลัว แต่พลเมืองตั้งคำถาม พลเมืองเรียนรู้ พลเมืองไม่หยุดเติบโต

และครั้งนี้ เราเห็นชัดว่าเมล็ดพันธุ์ของความเป็นพลเมืองได้หยั่งรากแล้ว

การต่อสู้ต่อจากนี้จะไม่ใช่การตะโกนให้ดังขึ้น แต่เป็นการคิดให้ลึกขึ้น ไม่ใช่การโกรธให้มากขึ้น แต่เป็นการจัดองค์กรให้ละเอียดขึ้น ไม่ใช่การปะทะอย่างไร้ทิศทาง แต่เป็นการสร้างพลังระยะยาวอย่างมีวินัย

ต้นทุนของฝ่ายที่ชนะไม่ใช่ศูนย์ พวกเขาต้องบริหารความคาดหวัง ต้องรักษาความชอบธรรม ต้องเผชิญกับพลเมืองรุ่นใหม่ที่ไม่ยอมรับคำอธิบายแบบเดิมอีกต่อไป

พี่น้องผู้รักความก้าวหน้า,

อย่าให้ความผิดหวังทำให้เราสูญเสียศักดิ์ศรี อย่าให้ความเจ็บปวดทำให้เราหมดศรัทธาในประชาชน เพราะการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ไม่เคยเกิดจากชัยชนะง่าย ๆ แต่มันเกิดจากการพัฒนาปัญญาอย่างต่อเนื่อง

วันนี้เราอาจไม่ได้ครองรัฐบาล แต่เรากำลังครองอนาคต

เมื่อประชาชนจำนวนมากประกาศชัดว่า “ต้องการกติกาใหม่” ไม่มีอำนาจใดสามารถเพิกเฉยต่อความจริงนี้ได้ตลอดไป

จงร้องไห้ได้ แต่จงร้องไห้ด้วยปัญญา ให้ทุกหยดน้ำตาเป็นบทเรียน ให้ทุกความพ่ายแพ้เป็นการฝึกฝน

เพราะการต่อสู้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ไม่ใช่การชนะครั้งเดียว แต่คือการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างความคิดของทั้งสังคม

และสิ่งนั้นได้เริ่มต้นแล้ว

ด้วยความเคารพและศรัทธาในพลังของพลเมือง

ตีแผ่ เจาะลึก: ดุษฎีนิพนธ์ “ดร.สมชาย แสวงการ” สว. แต่งตั้ง – เมื่อคนมีอำนาจใช้ทางลัดสู่ปริญญาเอก

“คนคดที่มีอำนาจ คือการเอาชาติไปฝากกับโจร” – กรณีศึกษาที่ทำให้เห็นปัญหาจริยธรรมในระบบการเมืองและการศึกษาไทย

---

1. เส้นทางก้าวกระโดดของ “ดร.สมชาย แสวงการ”

นายสมชาย แสวงการ อดีตผู้สื่อข่าว วัยกว่า 60 ปี ผันตัวสู่วงการการเมืองหลังรัฐประหารใหญ่สองครั้ง (2549 และ 2557) เขาเคยเป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) ทั้งสองชุด ต่อมาได้รับการสรรหาเป็นสมาชิกวุฒิสภา (สว.) สองสมัย (2551 และ 2554) และในชุดปัจจุบัน (2562-ปัจจุบัน) เป็นหนึ่งใน 250 สว. แต่งตั้งโดย คสช. ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการเลือกนายกฯ แต่งตั้งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ และตรวจสอบรัฐบาล

ปี 2565 เขาสำเร็จปริญญาเอก สาขาการบริหารกระบวนการยุติธรรม คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ด้วยดุษฎีนิพนธ์เรื่อง “รูปแบบและวิธีการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภาที่เหมาะสมกับบริบทของประเทศไทย” (264 หน้า) อาจารย์ที่ปรึกษาคือ ศ.อุดม รัฐอมฤต อดีต กรธ. ชุดมีชัย ฤชุพันธุ์ และปัจจุบันเป็นตุลาการศาลรัฐธรรมนูญที่ วุฒิสภา (รวมสมชาย) เห็นชอบ

งานวิจัยเสนอว่าระบบ “เลือกกันเอง” ตาม รธน.2560 เป็นไปได้ แต่ควรปรับ เช่น ให้เลือกภายในกลุ่มอาชีพเดียวกัน หรือเพิ่มกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ

---

2. จุดที่ถูกเปิดโปง: การคัดลอกผลงานจำนวนมาก

วันที่ 18 เม.ย. 2567 โครงการ iLaw เผยบทความ “ส่องเล่มจบป.เอก สว. สมชาย แสวงการ พบคัดลอกงานคนอื่นหลายจุด” พบการคัดลอก 2 ประเภทหลัก:

• คัดลอกแบบไม่อ้างอิงเลย – เด่นสุดคือจากหนังสือสถาบันพระปกเกล้า “รูปแบบการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภาของประเทศไทย” (2558) โดย ผศ.ภูมิ มูลศิลป์ และชมพูนุท ตั้งถาวร กว่า 30 หน้า (หน้า 38-64 ของดุษฎีนิพนธ์ ตรงกับหน้า 77-115 ของหนังสือต้นฉบับ) แม้แต่เชิงอรรถยาว ๆ ก็ลอกมาทั้งหมด
• อ้างอิงแต่คัดลอกทั้งย่อหน้า/บท โดยไม่เขียนใหม่ – เช่น
  • จากบทความ “สภาขุนนางอังกฤษ” ในวารสารจุลนิติของ สว. (ปณิธัศร์ ปทุมวัฒน์, 2558)
  • จากวิทยานิพนธ์ของวัชรพล โรจนวงรัตน์ (2560)
  • จากบทความ iLaw เอง เรื่อง สว.แต่งตั้งยุค คสช. (คัดลอกสถิติและข้อความเหมือนทุกคำ แต่ตัดรายชื่อบางส่วน เช่น ปรีชา จันทร์โอชา, อภิรัชต์ คงสมพงษ์ เป็นต้น)
  • จาก Wikipedia อย่างน้อย 5 จุด (อัปเดต iLaw 24 เม.ย. 2567)
  • จากบทความไชยันต์ ไชยพร ในโพสต์ทูเดย์ (หน้า 151-152 มากกว่า 40 บรรทัด)

การคัดลอกเหล่านี้ไม่ใช่แค่ย่อหน้า แต่เป็นทั้งช่วงยาว ๆ ซึ่งในมาตรฐานวิชาการถือเป็น plagiarism ระดับร้ายแรง อาจนำไปสู่การเพิกถอนปริญญา

---

3. การแก้ไขแบบ “เร่งด่วน” และคำชี้แจง

ไม่กี่ชั่วโมงหลัง iLaw เผย ดุษฎีนิพนธ์ในระบบห้องสมุด มธ. ถูกแก้โดยเพิ่มเชิงอรรถดอกจัน (*) อ้างอิงบางส่วน (เช่น หนังสือสถาบันพระปกเกล้า) แต่เนื้อหายัง copy-paste เหมือนเดิม ไม่มีการ rewrite หรือสรุปใหม่ iLaw ชี้ว่าไม่แก้ปัญหา plagiarism จริง

สมชายให้สัมภาษณ์ปฏิเสธ ยืนยันเป็น “บททบทวนวรรณกรรม” (literature review) ที่ปกติต้องอ้างงานอื่น ยอมรับ “ตกหล่นเชิงอรรถบางจุด” และแก้ไขแล้ว ได้รับอนุมัติจาก มธ. เขายังขู่ฟ้อง iLaw ข้อหาหมิ่นประมาท

คณะนิติศาสตร์ มธ. ออกแถลงการณ์ 23-24 เม.ย. 2567 ระบุว่าตั้งกรรมการสอบข้อเท็จจริงแล้ว (ก่อน iLaw เผยด้วยซ้ำ) และจะให้โอกาสชี้แจงทุกฝ่าย ผลสอบสวนอย่างเป็นทางการยังไม่ประกาศ (ข้อมูลล่าสุด ณ ก.พ. 2569 ยังไม่มีรายงานผลชัดเจนเพิ่มเติม)

---

4. ทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ – สะท้อนปัญหาเชิงระบบ

• จริยธรรมวิชาการ vs อำนาจทางการเมือง: สว. ที่ควรเป็นแบบอย่าง กลับใช้ทางลัดเพื่อ “ดร.” นำหน้า อาจช่วยภาพลักษณ์ แต่ทำลายความน่าเชื่อถือของ มธ. และระบบปริญญาเอก
• เครือข่ายอำนาจ คสช.: สมชายเป็น สว.แต่งตั้ง สืบทอดอำนาจยุค คสช. ดุษฎีนิพนธ์ยังปกป้องระบบเลือกกันเองที่ถูกวิจารณ์ว่าฮั้วง่าย ยิ่งขัดแย้งเมื่อลอกจากงานวิจารณ์ระบบเดียวกัน
• ความเหลื่อมล้ำ: นักศึกษาทั่วไปอาจถูกเพิกถอนปริญญา แต่คนมีอำนาจอาจรอดง่าย นี่คือ “คนคดที่มีอำนาจ” ที่เอาชาติไปฝากกับโจร เพราะผู้แทนควรซื่อสัตย์ ไม่ใช่ใช้ตำแหน่งหาประโยชน์ส่วนตัว

หากไม่มีบทลงโทษที่ชัดเจน วัฒนธรรม “ลอกได้ ถ้าอ้างทีหลัง” จะแพร่กระจาย และทำลายความเท่าเทียมในสังคมไทย

เอกสารอ้างอิง: iLaw (เม.ย.2567), ประชาไท, ไทยรัฐ, มติชน, เว็บ มธ. และ วุฒิสภา
เขียนและอัปเดตโดย: Piangdin Rakthai (ก.พ. 2569)

Walk for Peace กับคำถามเรื่องกิจสงฆ์: การพิจารณาตามพุทธวจนและธรรมวินัย

ปรากฏการณ์พระสงฆ์เดินเท้า “Walk for Peace” ในสหรัฐอเมริกา ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง ผู้คนจำนวนมากชื่นชมในความเพียร ความสงบ และภาพแห่งเมตตาที่ปรากฏผ่านการเดินอย่างสำรวม ทว่าขณะเดียวกัน ก็มีเสียงวิพากษ์จากบางฝ่ายว่า กิจกรรมเช่นนี้มิใช่ “กิจสงฆ์” ตามขนบเดิม และอาจไม่สอดคล้องกับแนวทางพุทธวจน คำถามเช่นนี้ควรพิจารณาด้วยความละเอียด รอบคอบ และตั้งอยู่บนหลักธรรม มิใช่ตั้งอยู่บนอคติหรือความยึดติดในรูปแบบภายนอกเพียงอย่างเดียว

แก่นแท้ของกิจสงฆ์อยู่ที่อะไร

คำว่า “กิจสงฆ์” หากมองในความหมายพื้นฐาน ย่อมหมายถึงกิจที่พระภิกษุพึงกระทำตามพระธรรมวินัย ได้แก่ การศึกษา ปฏิบัติ และเผยแผ่พระธรรม การดำรงชีวิตอย่างเรียบง่าย สำรวม และไม่เบียดเบียน การเดินเท้าโดยสำรวม มีสติทุกย่างก้าว ไม่สะสมทรัพย์ ไม่แสวงหาลาภสักการะ และตั้งจิตไว้เพื่อเมตตาสันติ หากเป็นไปตามเงื่อนไขนี้ ย่อมไม่ขัดต่อสาระของกิจสงฆ์

พระพุทธเจ้าทรงดำเนินจาริกไปทั่วชมพูทวีป มิได้ประทับอยู่เพียงในป่าลึกหรืออารามสงบเท่านั้น พระองค์เสด็จเข้าสู่เมือง หมู่บ้าน และสถานที่ชุมนุมชน เพื่อประกาศธรรมแก่ผู้คน หากจะกล่าวโดยสรุป “การเคลื่อนไหวในโลก” มิใช่สิ่งต้องห้าม หากใจไม่ถูกโลกครอบงำ

พุทธวจนกับหลักเมตตาและอหิงสา

พุทธศาสนาตั้งอยู่บนหลักอหิงสา ความไม่เบียดเบียน และเมตตากรุณาเป็นสำคัญ พระพุทธองค์ตรัสว่า ความโกรธย่อมระงับด้วยความไม่โกรธ ความรุนแรงย่อมยุติด้วยสันติ หากพระสงฆ์ดำเนินกิจกรรมเพื่อเตือนสติสังคมให้หันกลับสู่ความสงบ มีสติ และลดความแตกแยก การกระทำนั้นย่อมสอดคล้องกับแก่นของพระธรรม

อย่างไรก็ตาม พุทธวจนมิได้สอนให้พระภิกษุแสวงหาการยกย่องหรือแสดงตนเพื่อชื่อเสียง หากการเดินเพื่อสันติภาพกลายเป็นเวทีสร้างภาพ หรือนำไปสู่การแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตน นั่นย่อมขัดต่อเจตนารมณ์แห่งสมณเพศ แต่หากเป็นไปด้วยความเรียบง่าย ไม่สะสม ไม่เรียกร้อง และตั้งอยู่ในสติสัมปชัญญะ ก็ยากจะกล่าวว่าผิดวินัยโดยตัวของมันเอง

รูปแบบกับสาระ

ข้อถกเถียงส่วนใหญ่เกิดจากการยึดรูปแบบมากกว่าสาระ บางท่านคุ้นชินกับภาพธุดงค์ในป่าเงียบสงบ จึงมองว่าการเดินบนถนนใหญ่ในโลกตะวันตกเป็นสิ่งแปลกตา แต่ธรรมมิได้จำกัดสถานที่ การเจริญสติย่อมทำได้ทั้งในป่าและในเมือง สิ่งสำคัญคือจิตที่ไม่หวั่นไหวต่อเสียงสรรเสริญและนินทา

ในประวัติศาสตร์พุทธศาสนา มีตัวอย่างพระสงฆ์ที่ใช้การเดินเป็นสัญลักษณ์แห่งสันติภาพในหลายประเทศ การกระทำเช่นนั้นมิได้ถือว่าเป็นการละเมิดวินัย หากยังคงรักษาศีลและความสำรวมอย่างเคร่งครัด การเผยแผ่ธรรมย่อมมีวิธีการที่หลากหลายตามกาลสมัย

หลักเกณฑ์ในการพิจารณา

การวินิจฉัยว่าถูกหรือผิด มิควรตัดสินจากความนิยมของผู้คน หรือจำนวนผู้ติดตามในสื่อสังคม แต่ควรถามตนเองว่า พระภิกษุเหล่านั้นรักษาศีลหรือไม่ สำรวมกายวาจาใจหรือไม่ แสวงหาผลประโยชน์หรือไม่ และเจตนาตั้งอยู่บนเมตตาจริงหรือไม่ หากคำตอบคือใช่ในทางกุศล การเดินนั้นย่อมเป็นเพียงอุปกรณ์ของการปฏิบัติธรรม มิใช่ความผิด

บทสรุปเพื่อชาวพุทธ

กิจกรรม Walk for Peace จะผิดหรือสอดคล้องกับพุทธวจน มิได้ขึ้นอยู่กับความแปลกใหม่ของรูปแบบ แต่อยู่ที่เจตนาและการรักษาธรรมวินัยเป็นหลัก หากการเดินนั้นเป็นไปเพื่อเมตตา สันติ และการเตือนใจผู้คนให้มีสติ โดยมิได้ละทิ้งความสำรวมของสมณะ ก็ย่อมสอดคล้องกับแก่นธรรมแห่งพระพุทธศาสนา

ชาวพุทธจึงควรใช้ปัญญาใคร่ครวญ ไม่รีบด่วนพิพากษาด้วยอารมณ์ และไม่หลงตามกระแสชื่นชมโดยปราศจากการพิจารณา พระธรรมวินัยเป็นหลักตัดสินที่มั่นคง ส่วนรูปแบบภายนอกนั้นเปลี่ยนแปลงได้ตามกาลสมัย แต่ธรรมแท้ย่อมตั้งมั่นอยู่ที่ความบริสุทธิ์แห่งเจตนาเสมอ

ไฟล์ Epstein: นักการเมืองทั้งสองพรรค (Democrats และ Republicans) ที่ถูกกล่าวถึง และบริบททางการเมือง

ไฟล์ Epstein ที่เปิดเผยโดยกระทรวงยุติธรรมสหรัฐ (DOJ) ตั้งแต่ปี 2025-2026 ภายใต้ Epstein Files Transparency Act มีการกล่าวถึงบุคคลจำนวนมากจากทั้งสองพรรคใหญ่ (Democrats และ Republicans) รวมถึงนักการเมือง นักธุรกิจ และคนดัง การเอ่ยชื่อส่วนใหญ่เป็นผ่านอีเมล การสนทนา เที่ยวบิน หรือบริบทสังคม ไม่ใช่หลักฐานอาชญากรรมโดยตรง DOJ ยืนยันว่าไม่มี "client list" หรือ blackmail list ที่ชัดเจน และหลายเอกสารถูกเซ็นเซอร์เพื่อปกป้องเหยื่อ

ข้อสำคัญ: การถูกเอ่ยชื่อในเอกสารไม่เท่ากับความผิด หลายคนปฏิเสธและไม่ถูกดำเนินคดี ข้อมูลนี้มาจากเอกสารจริงและ fact-check ไม่มีเจตนาหมิ่นประมาทหรือกล่าวหาโดยไม่เป็นธรรม

ตัวอย่างเอกสารจาก DOJ ที่เปิดเผยในปี 2025-2026 (มีส่วนเซ็นเซอร์เพื่อปกป้องเหยื่อ)

นักการเมือง Democrats ที่ถูกกล่าวถึงในเอกสาร Epstein

1. Bill Clinton (อดีตประธานาธิบดี): ถูกกล่าวถึงบ่อยที่สุดในหมู่นักการเมือง (เที่ยวบินหลายครั้งบนเครื่อง Epstein, รูปถ่ายบางส่วนถูกเซ็นเซอร์, Epstein พูดว่า "Clinton likes them young" จากคำให้การ Johanna Sjoberg) แต่ไม่มีข้อกล่าวหาล่วงละเมิดโดยตรงจากเหยื่อ Clinton ปฏิเสธรู้เรื่องอาชญากรรมหรือไปเกาะ Epstein และแสดงความเสียใจที่เคยเกี่ยวข้อง
2. Larry Summers (อดีตรัฐมนตรีคลังสมัย Clinton และที่ปรึกษาเศรษฐกิจสมัย Obama): มีอีเมลและการสนทนากับ Epstein บ่อย รวมถึงล้อเลียนเรื่องเพศและให้คำแนะนำ Summers ปฏิเสธความผิดและไม่ถูกตั้งข้อหา
3. Kathryn Ruemmler (อดีตที่ปรึกษากฎหมายทำเนียบขาวสมัย Obama): มีอีเมลแลกเปลี่ยนกับ Epstein หลายครั้ง เธอเคยบอกว่า "adore" Epstein และ Epstein ส่งข่าวเกี่ยวกับ Trump ให้เธอ Ruemmler ปฏิเสธความเกี่ยวข้องผิดกฎหมายและไม่ถูกกล่าวหา

Bill Clinton กับ Jeffrey Epstein และ Ghislaine Maxwell ในรูปถ่ายเก่า (จากไฟล์ที่เปิดเผย)

นักการเมือง Republicans (GOP) ที่ถูกกล่าวถึงในเอกสาร Epstein

1. Donald Trump (อดีตและปัจจุบันประธานาธิบดี): ถูกกล่าวถึงหลายครั้ง (อีเมล Epstein เรียก Trump ว่า "dog that hasn’t barked", บอกว่า Trump "spent hours" กับเหยื่อรายหนึ่งชื่อถูกเซ็นเซอร์, Epstein บอกว่า Trump "knew about the girls") แต่ไม่มีข้อกล่าวหาล่วงละเมิดโดยตรงที่ได้รับการยืนยัน มี FBI memo unverified เกี่ยวกับข้อกล่าวหาเก่า (ถอนฟ้อง) Trump ปฏิเสธทั้งหมด ระบุว่าเคยห้าม Epstein เข้า Mar-a-Lago และ DOJ ยืนยันไม่มีหลักฐานนำไปสู่คดีเพิ่ม
2. Steve Bannon (ที่ปรึกษาอดีต Trump): มี text messages และ emails กับ Epstein แสดงความสัมพันธ์ใกล้ชิด แต่ไม่มีข้อกล่าวหาล่วงละเมิด Bannon ปฏิเสธความผิด

Donald Trump และ Jeffrey Epstein ในเหตุการณ์สังคมเก่า (จากเอกสารและข่าว)

บริบททางการเมืองรอบการปล่อยไฟล์ (ทั้งสองพรรค)

• Democrats: หลายคนผลักดัน Epstein Files Transparency Act (เช่น Ro Khanna ร่วมกับ Thomas Massie จาก GOP) และปล่อยเอกสารบางส่วนก่อนเพื่อเน้นชื่อ GOP บางครั้ง แต่ DOJ ยืนยันการปล่อยเป็นกระบวนการ bipartisanship
• Republicans: บางคน (เช่น Thomas Massie, Marjorie Taylor Greene, Nancy Mace, Lauren Boebert) เซ็น petition บังคับ vote ปล่อยไฟล์ ทำให้ผ่าน House 427-1 และ Senate เอกฉันท์ Trump เซ็นกฎหมาย แต่มีขัดแย้งภายในพรรคเพราะ Trump ต่อต้านตอนแรก

สรุป: ทั้งสองพรรคมีชื่อถูกเอ่ยในไฟล์ แต่ส่วนใหญ่เป็นบริบทสังคมหรืออีเมล ไม่ใช่หลักฐานอาชญากรรมโดยตรง ประเด็นหลักกลายเป็นการเมืองปี 2025-2026 เช่น การ vote ปล่อยไฟล์และข้อกล่าวหาว่าปกปิดข้อมูล ไม่มีนักการเมืองคนไหนถูกกล่าวหาว่ามีส่วน "maliciously involved" แบบล่วงละเมิดเด็กโดยตรงในเอกสารล่าสุด (ต่างจากบางชื่ออย่าง Prince Andrew หรือ Bill Richardson ที่มีข้อกล่าวหาจากเหยื่อ)

คำเตือน: ข้อมูลนี้มาจากเอกสารศาล DOJ, House Oversight Committee และรายงานสื่อที่น่าเชื่อถือ ควรตรวจสอบเอกสารอย่างเป็นทางการด้วยตนเอง (justice.gov/epstein) เพราะหลายส่วนถูกเซ็นเซอร์ และการตีความอาจแตกต่าง ไม่มีเจตนาหมิ่นประมาทหรือกล่าวหาโดยไม่เป็นธรรม

---

อัปเดตจากเอกสารเปิดเผยล่าสุด (ถึงกุมภาพันธ์ 2026) / ข้อมูลเพื่อการศึกษาและตามข้อเท็จจริงเท่านั้น

ไฟล์ Epstein: 10 คนดัง/นักการเมืองที่มีชื่อเสียงที่สุดและถูกกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องทางเพศอย่างร้ายแรงที่สุด

ไฟล์ Epstein ซึ่งประกอบด้วยเอกสารศาลหลายล้านหน้า อีเมล รูปภาพ และบันทึกอื่น ๆ จากการสอบสวนคดีค้ามนุษย์ทางเพศของ Jeffrey Epstein มีการกล่าวถึงบุคคลที่มีชื่อเสียงจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม การถูกเอ่ยชื่อไม่ได้หมายความว่ามีความผิดเสมอไป หลายคนเป็นเพียงคนรู้จัก สังคม หรือนั่งเครื่องบินเดียวกันเท่านั้น โดยไม่มีหลักฐานการกระทำผิด

Epstein และ Ghislaine Maxwell ถูกตัดสินว่ามีความผิดจริง แต่ส่วนใหญ่ที่เหลือปฏิเสธข้อกล่าวหาและยังไม่ถูกดำเนินคดีเพิ่มเติม คำว่า "immorally involved" หรือ "maliciously involved" ไม่ใช่การจัดประเภทอย่างเป็นทางการ แต่รายชื่อด้านล่างนี้จัดอันดับตามความรุนแรงและความถี่ของข้อกล่าวหาในเอกสารศาลและรายงานที่น่าเชื่อถือ (เช่น จากเหยื่อ Virginia Giuffre หรือ Johanna Sjoberg) โดยเน้นผู้ที่ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมโดยตรงในการล่วงละเมิดทางเพศหรือช่วยเหลืออาชญากรรม

อันดับเป็นแบบประมาณการ ไม่ใช่ข้อพิสูจน์ความผิด หลายคนปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างหนักแน่น

1. Prince Andrew (เจ้าชายอังกฤษ): ถูก Virginia Giuffre กล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศเธอ 3 ครั้งตอนยังเป็นเด็ก โดยเกิดขึ้นในลอนดอนและนิวยอร์ก Johanna Sjoberg กล่าวหาว่าเขาจับหน้าอกเธอขณะถ่ายรูปที่บ้าน Epstein เขาจ่ายเงินชดเชยหลายล้านให้ Giuffre ในปี 2022 ปฏิเสธข้อกล่าวหา และถูกถอดตำแหน่งราชวงศ์

2. Alan Dershowitz (ทนายความ นักวิชาการ): Giuffre กล่าวหาว่าเขามีเพศสัมพันธ์กับเธอหลายครั้งตอนยังเป็นเด็ก ขณะที่เป็นทนายของ Epstein เขาปฏิเสธ ขอเรียกข้อกล่าวหาว่าเป็นเรื่องแต่ง และยอมความในคดีหมิ่นประมาทกับ Giuffre
3. Jean-Luc Brunel (นายแบบเอเจนซี่): ถูกกล่าวหาว่าข่มขืนเด็กและจัดหาเด็กให้ Epstein Giuffre อ้างว่า Maxwell สั่งให้เธอมีเพศสัมพันธ์กับเขา เขาถูกตั้งข้อหาข่มขืนเด็กแต่ฆ่าตัวตายในคุกปี 2022 ขณะรอไต่สวน
4. Bill Richardson (อดีตผู้ว่าการรัฐนิวเม็กซิโก นักการเมือง): Giuffre กล่าวหาว่าเขามีเพศสัมพันธ์กับเธอที่ฟาร์ม Epstein ในนิวเม็กซิโก เขาปฏิเสธว่าไม่เคยพบเธอและเสียชีวิตในปี 2023
5. George Mitchell (อดีตวุฒิสมาชิกสหรัฐ นักการเมือง): Giuffre อ้างว่า Maxwell สั่งให้เธอมีเพศสัมพันธ์กับเขา เขาปฏิเสธ เรียกว่าเข้าใจผิดตัว และไม่เคยถูกตั้งข้อหา
6. Glenn Dubin (มหาเศรษฐีกองทุนเฮดจ์ฟันด์): Giuffre อ้างว่า Maxwell สั่งให้เธอมีเพศสัมพันธ์กับเขา ภรรยาของเขา Eva Andersson-Dubin (แฟนเก่า Epstein) ให้การเป็นพยานให้ Maxwell และปล่อยให้ Epstein อยู่ใกล้ลูกสาววัยรุ่นหลังถูกตัดสิน เขาปฏิเสธข้อกล่าวหา
7. Donald Trump (อดีตประธานาธิบดีสหรัฐ): ไฟล์มีเคล็ดลับ FBI ที่ไม่ได้รับการยืนยันเกี่ยวกับการข่มขืนและล่วงละเมิดเด็ก รวมถึงคดีฟ้องร้องที่ถอนในปี 2016 เหยื่อรายหนึ่งบอกว่า Maxwell "นำเสนอ" เธอให้ Trump ในงานปาร์ตี้ (แต่ไม่กล่าวหาว่าล่วงละเมิด) Trump ปฏิเสธทั้งหมด ระบุว่าเคยห้าม Epstein เข้า Mar-a-Lago และไม่มีหลักฐานนำไปสู่การสอบสวน

8. Bill Clinton (อดีตประธานาธิบดีสหรัฐ): ไม่มีข้อกล่าวหาล่วงละเมิดโดยตรง แต่ Sjoberg ให้การว่า Epstein บอกว่า Clinton "ชอบเด็กสาวอายุน้อย" Giuffre ต้องการเรียกเขาเป็นพยาน เขานั่งเครื่องบิน Epstein หลายครั้ง มีรูปถ่าย (บางส่วนถูกเซ็นเซอร์) แต่ปฏิเสธรู้เรื่องอาชญากรรมหรือไปเกาะ

9. David Copperfield (นักมายากล): Sjoberg บอกว่าเขาแสดงที่บ้าน Epstein และถามว่าเธอรู้ไหมว่ามีเด็กสาวถูกจ่ายเงินให้รับสมัครคนอื่น Epstein อ้างสิทธิ์ Fifth Amendment เมื่อถูกถามเรื่อง Copperfield ได้รับเด็กสาว เขาปฏิเสธความผิด

ชื่ออื่น ๆ ที่ถูกกล่าวถึงบ่อย เช่น Elon Musk, Bill Gates, Michael Jackson, Leonardo DiCaprio, Kevin Spacey, Barack Obama ปรากฏในอีเมลหรือเป็นคนรู้จัก แต่ไม่มีข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศในไฟล์เหล่านี้

คำเตือน: ข้อมูลนี้มาจากเอกสารศาลและรายงานสื่อที่น่าเชื่อถือ แต่ควรตรวจสอบเอกสารอย่างเป็นทางการด้วยตนเอง เพราะการตีความอาจแตกต่างกัน และหลายข้อกล่าวหายังไม่ได้รับการพิสูจน์ในศาล รูปภาพใช้เพื่อประกอบเนื้อหาเท่านั้น ไม่มีเจตนาหมิ่นประมาท

---

ข้อมูลอัปเดตจากเอกสารที่เปิดเผยล่าสุด (จนถึงปี 2026) / ไม่มีเจตนาหมิ่นประมาทหรือกล่าวหาโดยไม่เป็นธรรม

แอ๊ด คาราบาว กับ อคติแบบผิวเผินและเหมารวม

วิจารณ์การเมืองต้องไม่เหยียดเชื้อชาติ

ศิลปินมีสิทธิวิจารณ์การเมืองเต็มที่ แต่การเหมารวมเชื้อชาติไม่ใช่ความกล้าหาญทางศิลปะ — มันคือความอ่อนแอทางเหตุผล

การกล่าวหาว่าโดนัลด์ ทรัมพ์มีเชื้อสายเยอรมัน จึงมี “สายเลือดฮิตเลอร์” และมีสันดานเผด็จการนั้น เป็นตรรกะที่ตั้งอยู่บนแนวคิดว่าดีเอ็นเอกำหนดศีลธรรม ซึ่งเป็นความเข้าใจที่ผิดทั้งทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์

เยอรมนีไม่ใช่ฮิตเลอร์ คนเยอรมันทั้งชาติไม่ได้สืบทอดลัทธินาซีผ่านสายเลือด และหลังสงครามโลก เยอรมนีกลายเป็นหนึ่งในประเทศที่ต่อต้านลัทธินั้นอย่างจริงจังที่สุด

ที่สำคัญ ทรัมพ์ไม่ได้มีบรรพบุรุษเยอรมันเพียงด้านเดียว มารดาของเขาเกิดในสกอตแลนด์ เขามีสายเลือดสก็อตติชด้วย หากจะเล่นเกม “สายเลือด” กันจริง ก็ต้องยอมรับข้อเท็จจริงทั้งหมด ไม่เลือกเฉพาะส่วนที่ใช้โจมตีได้ง่าย

---

นี่ไม่ใช่การปกป้องทรัมพ์ แต่นี่คือการปกป้องมาตรฐานของเหตุผล

ถ้าจะวิจารณ์ทรัมพ์ ควรวิจารณ์ที่นโยบายเศรษฐกิจ แนวคิด America First ท่าทีต่อจีน รัสเซีย NATO หรือยุทธศาสตร์ภูมิรัฐศาสตร์โลก นั่นคือสนามจริงของการเมืองมหาอำนาจ

โลกวันนี้ไม่ได้อยู่ในห้องอัดเสียง แต่กำลังอยู่ในสมการพลังงาน เทคโนโลยี ห่วงโซ่อุปทาน และอาวุธนิวเคลียร์ ระเบียบโลกที่วุ่นวายย่อมต้องการผู้นำที่กล้าตัดสินใจ จะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับวิธีการเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แต่การถกเถียงต้องอยู่ในระดับยุทธศาสตร์ ไม่ใช่ระดับการเหยียดเชื้อชาติ

---

หากจะยืนบนศีลธรรม อย่างน้อยต้องไม่เริ่มต้นด้วยการเหมารวมคนทั้งชาติ

ลัทธินาซีเองเริ่มจากการเหมารวมเชื้อชาติ แต่วันนี้กลับมีคนใช้ตรรกะแบบเดียวกันเพื่อโจมตีฝ่ายที่ตนไม่ชอบ

ศีลธรรมที่เลือกใช้เฉพาะตอนด่าคนอื่น ไม่ใช่ศีลธรรม มันคืออคติที่แต่งคำให้ดูดีเท่านั้น

สังคมที่โตขึ้น ไม่ใช่สังคมที่เสียงดังขึ้น แต่คือสังคมที่แยกแยะได้ว่าอะไรคือเหตุผล และอะไรคือความเกลียดชังที่ปลอมตัวมาในรูปแบบของอุดมการณ์

ว่าที่ประธานธนาคารกลางสหรัฐ Kevin Warsh มีดีอะไร และจะพาอนาคตการเงินโลกไปทางไหน?

Kevin Warsh: ชายผู้เชื่อมโลกการเงินกับการเมือง – ทำไมเขาถึงเป็นตัวเลือกของ Trump และหมายความว่าอย่างไรกับอนาคตเศรษฐกิจโลก

ในยุคที่การเงินสหรัฐกำลังเผชิญจุดเปลี่ยนใหญ่ Kevin Warsh กำลังถูกจับตามองอย่างใกล้ชิด จากรายงานข่าวล่าสุดในช่วงเดือนที่ผ่านมา (ข้อมูลจากแหล่งข่าวต่างๆ) เขาได้รับการเสนอชื่อจาก Donald Trump ให้เป็นประธานธนาคารกลางสหรัฐ (Fed) คนใหม่ เรามาเจาะลึกโปรไฟล์ของเขา เหตุผลที่ถูกเลือก และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น ด้วยมุมมองที่ชัดเจนและน่าติดตาม

1. ประวัติที่โดดเด่น: จากวอลล์สตรีทสู่ห้องประชุม Fed

Kevin Warsh เกิดปี 1970 ในนิวยอร์ก เป็นลูกผสมระหว่างนักเศรษฐศาสตร์ นักกฎหมาย และนักนโยบายตัวฉกาจ เขาจบปริญญาตรีจาก Stanford University และปริญญานิติศาสตร์จาก Harvard Law School ทำให้เขามีพื้นฐานแน่นปึ้กในเรื่องเศรษฐศาสตร์ กฎหมาย และการกำกับดูแล
เส้นทางอาชีพของเขาเริ่มต้นที่ Morgan Stanley ในฐานะนักวาณิชธนกิจ (investment banker) ก่อนก้าวสู่โลกนโยบายระดับสูง โดยทำงานในทำเนียบขาวภายใต้ประธานาธิบดี George W. Bush จากนั้น ในปี 2006 เขากลายเป็นสมาชิกคณะกรรมการผู้ว่าการ Fed ด้วยวัยเพียง 36 ปี – ทำให้เป็นสมาชิกอายุน้อยที่สุดในประวัติศาสตร์ Fed!

ช่วงวิกฤตการเงินปี 2008 Warsh มีบทบาทสำคัญในการเป็น "สะพานเชื่อม" ระหว่าง Fed กับวอลล์สตรีท ช่วยแก้ปัญหาธนาคารยักษ์ใหญ่และฟื้นฟูระบบการเงิน ปัจจุบัน เขาเป็นนักวิชาการที่ Hoover Institution มหาวิทยาลัย Stanford และหุ้นส่วนใน Duquesne Family Office บริษัทลงทุนของ Stanley Druckenmiller มหาเศรษฐีนักลงทุนชื่อดัง

2. แนวคิดนโยบาย: สมดุลระหว่างความเข้มงวดและความยืดหยุ่น

Warsh มักถูกมองเป็น "ฮอว์ก" (hawk) หรือผู้ที่เคร่งครัดกับเงินเฟ้อ โดยเชื่อว่าต้องควบคุมเงินเฟ้อก่อนกระตุ้นการเติบโต แต่ในช่วงหลัง เขาปรับมุมมองให้เข้ากับยุคสมัย เช่น สนับสนุนการลดดอกเบี้ยเพื่อตอบสนองความต้องการของ Trump

เขาวิจารณ์ Fed เรื่องการขยายงบดุลและนโยบายอื่นๆ ที่เกินขอบเขต โดยเสนอให้ Fed โฟกัสที่แก่นหลัก: ควบคุมเงินเฟ้อ ส่งเสริมการเติบโต และจัดการอัตราดอกเบี้ย นอกจากนี้ Warsh ยังไม่ชอบการสื่อสารที่ "เยอะเกิน" ของ Fed เพราะอาจสร้างความสับสนในตลาด ถ้าเขาได้เป็นหัวหน้า เขาอาจลดการแถลงข่าวบ่อยๆ เพื่อให้ตลาดสงบและชัดเจนมากขึ้น

3. ทำไม Trump ถึงเลือก Warsh? – การผสมผสานระหว่างนโยบายและการเมือง

Trump มองว่า Jerome Powell ประธาน Fed คนปัจจุบัน ไม่ยอมลดดอกเบี้ยมากพอ จึงหันมาเลือก Warsh ที่มีประวัติสนับสนุนการลดดอกเบี้ยและลดงบดุล ซึ่งตรงกับเป้าหมายกระตุ้นเศรษฐกิจแบบเร่งด่วนของ Trump
นอกจากนโยบาย Warsh ยังมีสายสัมพันธ์ทางการเมืองที่ดี – เขาเคยเป็นตัวเลือกในปี 2017 และมีประสบการณ์ทั้งฝั่งรัฐบาลและตลาดทุน ทำให้ถูกมองว่าเป็น "มืออาชีพ" ที่เข้าใจทั้งสองโลก อย่างไรก็ตาม การเลือกนี้ถูกวิจารณ์ว่าอาจเป็นการแทรกแซง Fed เพราะ Trump เคยบอกว่า Fed ควรฟังเขามากขึ้น ผู้สนับสนุนบอกว่า Warsh คือคนจริงจัง แต่ฝ่ายตรงข้ามกังวลเรื่องอิสระของสถาบัน

4. ความท้าทาย: อิสระของ Fed ภายใต้แรงกดดันทางการเมือง

การเสนอชื่อ Warsh เกิดขึ้นในช่วงที่ Trump ต้องการให้ Fed สอดคล้องกับนโยบายการเมืองมากขึ้น นี่จุดประกายคำถามใหญ่: Fed จะรักษาอิสระได้อย่างไร เมื่อประธานาธิบดีอยากเห็นผลลัพธ์ที่เอื้อต่อเป้าหมายทางการเมือง?

กระบวนการยืนยันตัวจากวุฒิสภาจะเป็นสนามรบทางการเมืองแน่นอน โดยเฉพาะจากฝ่ายที่กลัวว่า Warsh อาจทำให้ Fed ถูกแทรกแซงมากเกินไป สุดท้ายแล้ว นี่อาจเป็นบททดสอบความเข้มแข็งของระบบธนาคารกลางสหรัฐ

5. ผลกระทบในอนาคต: เศรษฐกิจสหรัฐและโลกจะเปลี่ยนอย่างไร?

หาก Warsh นั่งเก้าอี้ประธาน Fed ตลาดคาดว่าจะเห็นดอกเบี้ยต่ำลงเพื่อกระตุ้นการเติบโต แต่การลดงบดุลพร้อมกันอาจทำให้ผลตอบแทนพันธบัตรยาวขึ้น สร้างความผันผวนในตลาดตราสารหนี้ Fed จะต้องเดินสายกลางระหว่างเงินเฟ้อที่ยังสูงและแรงกดดันทางการเมือง – ไม่ใช่เรื่องง่าย!ในระดับโลก การเคลื่อนไหวของ Fed จะกระทบเงินดอลลาร์ อัตราดอกเบี้ยทั่วโลก และสินทรัพย์เสี่ยงอย่างทองคำหรือหุ้น นักลงทุนบางคนมองว่าแนวทางของ Warsh อาจหนุนสินทรัพย์เสี่ยง แต่ก็ยังกังวลเรื่องความผันผวน การคาดเดานโยบายใหม่นี้จะส่งผลต่อกระแสเงินทุนไหลเข้า-ออกสหรัฐ และความเชื่อมั่นในดอลลาร์ในช่วงหลายไตรมาสข้างหน้า

Kevin Warsh ไม่ใช่แค่ชื่อ แต่คือจุดเปลี่ยนที่อาจกำหนดทิศทางการเงินโลก ถ้าคุณติดตามเศรษฐกิจ นี่คือเรื่องที่พลาดไม่ได้!

ผ่ายุทธศาสตร์ "เหยี่ยวสยบโลก" ผ่านเกมดอลล่าร์

ระเบียบโลกใหม่ภายใต้ "ดอลลาร์เชิงยุทธศาสตร์":

อำนาจบีบคั้นและการปรับตัวของ Hegemony ในทศวรรษ 2026-2036

ในขณะที่เหล่านักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักต่างกังวลถึงสภาวะการลดบทบาทดอลลาร์ (De-dollarization) จากการเติบโตของกลุ่ม BRICS+ แต่ภาพสะท้อนจากปฏิบัติการปิดล้อมคิวบาในปี 2026 กลับชี้ให้เห็นถึง "พลวัตใหม่" ของสหรัฐฯ นั่นคือการเปลี่ยนจาก Soft Power Engagement ไปสู่ Hard-Target Transactionalism ซึ่งเป็นการนำพละกำลังทางการทหาร พลังงาน และภาษีศุลกากร มาถักทอร้อยเรียงเป็นเกราะคุ้มกันค่าเงินดอลลาร์อย่างมีนัยสำคัญ

I. กรณีคิวบา: การทดสอบความแข็งแกร่งของห่วงโซ่อุปทานการเมือง

ปฏิบัติการในคิวบาไม่ใช่เพียงความขัดแย้งชายแดน แต่คือการแสดงผล (Demonstration) ของ "Integrated Deterrence" สหรัฐฯ กำลังใช้คิวบาเป็นกรณีศึกษาในการทำลายระบบการค้าที่ไม่ได้ใช้ดอลลาร์ (Non-dollar trade) ระหว่างเวเนซุเอลา รัสเซีย และคิวบา

• สถิติเชิงยุทธศาสตร์: ภายใน 6 เดือนหลังการปิดล้อม [Data Sync: June 2026] อัตราเงินเฟ้อในคิวบาพุ่งขึ้น 400% ขณะที่ปริมาณสำรองน้ำมันลดลงเหลือเพียง 10 วัน การล่มสลายของระบบไฟฟ้า (Grid Collapse) คือ "ภาษากาย" ของสหรัฐฯ ที่ส่งถึงกลุ่มประเทศ Global South ว่าความมั่นคงพื้นฐานต้องผ่านระบบดอลลาร์เท่านั้น
• การร้อยเรียงประเด็น: หากสหรัฐฯ สามารถสยบ "จุดยุทธศาสตร์" (Choke Point) ในทะเลแคริบเบียนได้ ก็เท่ากับเป็นการส่งสัญญาณข่มขู่ไปยังเส้นทางสายไหมทางทะเล (Maritime Silk Road) ของจีนว่า สหรัฐฯ มีอำนาจเด็ดขาดในการแทรกแซงทุกธุรกรรมทางกายภาพที่ขัดต่อผลประโยชน์ของตน

II. ทรัมป์พยากรณ์: การปฏิวัติภาษีสู่ความแข็งแกร่งของดอลลาร์ (The Tariff-Dollar Cycle)

ทีมยุทธศาสตร์ของทรัมป์มองเห็นสิ่งที่นักวิชาการมองข้าม: "ความต้องการดอลลาร์ถูกขับเคลื่อนด้วยความจำเป็นในการเข้าถึงตลาด"

สมการยุทธศาสตร์: High Tariffs = Capital Repatriation + Strong Dollar Demand

เมื่อสหรัฐฯ ขู่เก็บภาษี 100% ต่อประเทศที่เลิกใช้ดอลลาร์ สิ่งที่เกิดขึ้นไม่ใช่การต่อต้านอย่างที่คิด แต่คือการ "วิ่งกลับสู่ความปลอดภัย" (Flight to Quality) ตัวอย่างเช่น สถิติในปี 2025 ชี้ว่าแม้การค้าด้วยหยวนจะเพิ่มขึ้นในระดับทวิภาคี แต่สัดส่วนการชำระเงินระหว่างประเทศผ่าน SWIFT ยังคงเป็นดอลลาร์สูงถึง 88% ของธุรกรรมแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศทั่วโลก

III. การผสาน Bitcoin เข้ากับความมั่นคงแห่งชาติ (The BTC Strategic Reserve)

กล้ามเนื้อใหม่ของดอลลาร์จะถูกสร้างขึ้นจากการยอมรับ "สินทรัพย์ดิจิทัลที่หายาก" มาเป็นทุนสำรองคู่ขนาน นี่คือหมากรุกที่คมที่สุดของทีมเหยี่ยว:

• ลดความเสี่ยงเงินเฟ้อ: การสะสม Bitcoin ในระดับรัฐ (Sovereign Level) จะทำหน้าที่เป็น "ตัวดูดซับแรงกระแทก" (Shock Absorber) เมื่อสหรัฐฯ ต้องพิมพ์เงินเพิ่มเพื่อหนุนงบประมาณทหาร
• อาวุธทางไซเบอร์: ในอีก 10 ปีข้างหน้า (2036) สหรัฐฯ จะไม่ได้คุมแค่ระบบการเงินแบบเก่า แต่จะคุมระบบการเงินใหม่ผ่านแรงขุด (Hashrate) และการถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลจำนวนมหาศาล บีบให้ประเทศกลุ่ม BRICS ที่พยายามสร้างสกุลเงินร่วม (เช่น The Unit) ต้องสูญเสียความสามารถในการแข่งขันทางการเงินดิจิทัล

บทสรุปเชิงนโยบาย (Policy Conclusion)

ในระยะ 10 ปีต่อจากนี้ สหรัฐฯ จะเข้าสู่ยุค "Neo-Mercantilism" หรือพาณิชยนิยมใหม่ ดอลลาร์จะไม่ได้แข็งค่าเพราะคนทั่วโลก "รัก" หรือ "เชื่อมั่น" ในระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐฯ แต่จะแข็งค่าเพราะ "ความจำเป็นในเชิงโครงสร้าง" (Structural Necessity) ผ่านทาง:

1. Monopoly on Energy Payments: การเป็นเจ้าตลาดพลังงานโลกรายใหม่
2. Digital Hegemony: การควบคุมโครงสร้างพื้นฐานเงินดิจิทัลและ AI
3. Military Sanctioning: การใช้กำลังทหารในคิวบาและตะวันออกกลางเพื่อคุ้มครองเส้นทางเดินเรือของดอลลาร์

"ดอลลาร์จะไม่หายไปไหน แต่มันจะกลายเป็น 'อาวุธนำวิถี' ที่ทรงประสิทธิภาพที่สุดเท่าที่มนุษย์เคยประดิษฐ์มา"

Reference: Analysis based on Global Geopolitical Dynamics and Strategic Military Blockades (Fiscal Year 2026 Projection).

เกมภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา บนแผ่นดิน คิวบา

Keywords: แผนสหรัฐต่อคิวบา, ภูมิรัฐศาสตร์, วิกฤตพลังงานคิวบา, การปิดล้อมทางทะเล, รัสเซียและจีนในคิวบา

สถานการณ์ในทะเลแคริบเบียนกำลังกลับมาร้อนระอุอีกครั้ง เมื่อสหรัฐอเมริกาเริ่มเดินหมากยุทธศาสตร์เชิงรุกต่อคิวบา ไม่ใช่เพียงแค่การกดดันทางการเมือง แต่เป็นการ "ปิดล้อม" ทั้งทางทะเลและเศรษฐกิจที่เข้มข้นที่สุดในรอบหลายทศวรรษ นี่คือสรุปประเด็นสำคัญที่นักวิเคราะห์ความมั่นคงกำลังจับตามอง

---

1. ยุทธศาสตร์ "ตัดท่อน้ำเลี้ยง" พลังงาน

เป้าหมายหลักของสหรัฐฯ ในปัจจุบันคือการสร้างสภาวะสูญญากาศทางพลังงานในคิวบา หลังจากระบอบของ Nicholas Maduro ในเวเนซุเอลาเริ่มสั่นคลอน สหรัฐฯ ได้ใช้ปฏิบัติการปิดล้อมทางทะเลเพื่อสกัดกั้นการขนส่งน้ำมันจากคารากัสสู่ฮาวานา ส่งผลให้คิวบาเผชิญวิกฤตไฟฟ้าดับทั่วประเทศ (Blackouts) ซึ่งเป็นเครื่องมือในการสร้างแรงกดดันจากภายในให้เกิดการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง

2. คิวบากับบทบาทใน "Soft War"

สหรัฐฯ มองว่าคิวบาภายใต้การนำของ Miguel Diaz-Canel ไม่ได้เป็นเพียงเพื่อนบ้านที่เห็นต่าง แต่เป็นคู่ขัดแย้งใน "สงครามรูปแบบใหม่" หรือ Soft War ผ่านช่องทางต่างๆ:

• เครือข่ายยาเสพติด: การปล่อยให้มีการลักลอบขนฟินทานิลและโคเคนเพื่อบ่อนทำลายสังคมสหรัฐฯ
• พันธมิตรเผด็จการ: การส่งกองกำลังคิวบาไปอารักขาผู้นำเวเนซุเอลา เพื่อรักษาฐานอำนาจเครือข่ายต่อต้านสหรัฐฯ ในละตินอเมริกา

3. การเผชิญหน้าของมหาอำนาจ (The Geopolitical Chess Match)

พื้นที่คิวบากลายเป็นกระดานหมากรุกที่ รัสเซีย และ จีน พยายามเข้ามามีบทบาทเพื่อคานอำนาจสหรัฐฯ:

ฝ่าย/ประเด็น	การเคลื่อนไหวสำคัญ
สหรัฐอเมริกา	ใช้โดรน RQ-170 (Stealth) สอดแนม และ MQ-9 Reaper เตรียมพร้อมโจมตีเป้าหมายทางยุทธศาสตร์
รัสเซีย/จีน	สนับสนุนเทคโนโลยี "ภัยคุกคามอสมมาตร" เช่น โดรนพลีชีพ, เรือดำน้ำจิ๋ว และระบบรบกวนสัญญาณ (Jamming)

4. เทคโนโลยีอาวุธ: ขีดความสามารถเหนือชั้น

สหรัฐฯ แสดงแสนยานุภาพเพื่อยืนยันว่าการปิดล้อมครั้งนี้ "เอาจริง" ด้วยยุทโธปกรณ์ระดับท็อป:

• Tomahawk & SM-6: ขีปนาวุธนำวิถีแม่นยำสูงสำหรับทำลายฐานที่มั่นและป้องกันทางอากาศ
• Electronic Warfare: การใช้เครื่องบิน EA-18G Growler เพื่อตัดการสื่อสารและทำให้ระบบป้องกันของคิวบาเป็นอัมพาต

"สถานการณ์ปัจจุบันอาจดูคล้ายกับวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาปี 1962 แต่ต่างกันตรงที่เทคโนโลยีในปัจจุบันมีความรวดเร็วและรุนแรงกว่าเดิมมาก การตัดสินใจที่พลาดเพียงนิดเดียวอาจนำไปสู่ความขัดแย้งระดับภูมิภาคได้"

บทสรุป: แผนของสหรัฐฯ ต่อคิวบาไม่ใช่แค่เรื่องความมั่นคงชายแดน แต่คือการรุกคืบเพื่อกำจัดอิทธิพลของรัสเซียและจีนในซีกโลกตะวันตก โดยใช้ความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจเป็นอาวุธนำทาง

Government Shutdown กับสงครามระบบโลก: กระจกสะท้อนรอยร้าวอำนาจ

การปิดหน่วยงานรัฐในสหรัฐอเมริกา หรือ Government Shutdown มักถูกสื่อกระแสหลักอธิบายว่าเป็นผลจากความขัดแย้งเรื่องงบประมาณ นโยบายคนเข้าเมือง หรือการบังคับใช้กฎหมายของ ICE แต่หากมองลึกลงไปกว่านั้น เหตุการณ์เช่นนี้อาจเป็นเพียงผิวน้ำของความขัดแย้งเชิงโครงสร้างที่ใหญ่กว่า — ความขัดแย้งระหว่างสองระบบเศรษฐกิจที่กำลังแย่งชิงอำนาจกำหนดทิศทางโลก

วิดีโอที่เกี่ยวข้อง

ในวิดีโอที่กล่าวถึง ผู้บรรยายเสนอว่าการปิดหน่วยงานรัฐไม่ใช่เรื่องผู้อพยพเป็นแก่นแท้ หากแต่เป็นปฏิกิริยาต่อแนวทางเศรษฐกิจของประธานาธิบดี Donald Trump ซึ่งถูกมองว่าเป็นการประกาศสงครามกับระบบการค้าเสรีโลกาภิวัตน์ และการเงินข้ามชาติที่ครอบงำโลกมาหลายทศวรรษ

ระบบอเมริกัน vs ระบบโลกาภิวัตน์

กรอบคิดดังกล่าวย้อนกลับไปยังยุคของ Abraham Lincoln และนักเศรษฐศาสตร์อย่าง Henry C. Carey ซึ่งสนับสนุนสิ่งที่เรียกว่า “American System” — ระบบเศรษฐกิจที่เน้นการปกป้องอุตสาหกรรมภายในประเทศ การใช้ภาษีศุลกากรเพื่อเสริมสร้างการผลิต และการใช้เครดิตเพื่อพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานของชาติ

ตรงกันข้าม ระบบที่ถูกเรียกว่า “Globalist Free Trade System” เน้นการเปิดเสรีทางการค้า การเคลื่อนย้ายทุนและแรงงานข้ามพรมแดน และการพึ่งพาห่วงโซ่อุปทานระดับโลกเป็นหลัก

คำถามสำคัญไม่ใช่เพียงว่าเสรีการค้าดีหรือเลว แต่คือ ใครได้อำนาจกำหนดกติกา และใครแบกรับต้นทุนของมัน

หากมองผ่านเลนส์นี้ นโยบายภาษี การจำกัดการย้ายฐานการผลิต และการผลักดันอุตสาหกรรมภายในประเทศของทรัมป์ จึงไม่ใช่เพียงมาตรการเศรษฐกิจธรรมดา แต่เป็นความพยายามรื้อโครงสร้างอำนาจที่ฝังรากลึกในระบบการเงินโลก

คนเข้าเมือง: ประเด็นวัฒนธรรมหรือเครื่องมือเชิงโครงสร้าง?

วิดีโอยังเสนอว่าการเพิ่มขึ้นของผู้อพยพจำนวนมากไม่ได้เป็นเพียงปัญหาสังคม แต่เป็นยุทธศาสตร์ที่บั่นทอนความเป็นเอกภาพของรัฐชาติ แนวคิดนี้มองว่าการเปลี่ยนแปลงประชากรและแรงงานจำนวนมากสามารถส่งผลต่อโครงสร้างการเมือง วัฒนธรรม และเศรษฐกิจในระยะยาว

อย่างไรก็ตาม ในมุมมองแบบคันฉ่องส่องโลก เราจำเป็นต้องตั้งคำถามให้ครบทุกด้าน: ระบบทุนโลกต้องการแรงงานราคาถูกจริงหรือไม่? การเปิดพรมแดนสัมพันธ์กับผลประโยชน์ของบรรษัทข้ามชาติหรือไม่? และในขณะเดียวกัน วาทกรรมเรื่อง “ภัยต่อวัฒนธรรม” ถูกใช้เพื่อระดมอารมณ์ทางการเมืองหรือไม่?

ดอลลาร์ ระเบียบการเงิน และภูมิรัฐศาสตร์

อีกมิติหนึ่งที่ถูกหยิบยกคือความพยายามของกลุ่มการเงินโลกในการลดบทบาทของดอลลาร์สหรัฐในฐานะสกุลเงินสำรองโลก และการใช้ประเด็นสภาพภูมิอากาศเป็นเครื่องมือกำหนดนโยบายเศรษฐกิจระดับโลก

ในระดับโครงสร้าง เรากำลังเห็นการแข่งขันด้านสกุลเงิน การคว่ำบาตรทางการเงิน และกระแส de-dollarization ที่ชัดเจนขึ้น นี่ไม่ใช่ทฤษฎีสมคบคิดล้วน ๆ แต่เป็นความเปลี่ยนแปลงทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เกิดขึ้นจริง

รอยร้าวสี่ชั้นของโลกยุคใหม่

เมื่อส่องกระจกโลกอย่างเป็นระบบ จะเห็นรอยร้าวสี่ระดับที่กำลังปะทุ:

หนึ่ง — รอยร้าวระหว่างรัฐชาติและเครือข่ายทุนโลก สอง — รอยร้าวระหว่างเศรษฐกิจการผลิตจริงกับการเงินเก็งกำไร สาม — รอยร้าวทางวัฒนธรรมและอัตลักษณ์ สี่ — รอยร้าวทางวาทกรรมที่ใช้ความกลัวเป็นเชื้อเพลิงทางการเมือง

Government Shutdown จึงอาจเป็นเพียงฉากหนึ่งของสงครามยาวระหว่างโครงสร้างอำนาจสองแบบ ไม่ใช่เพียงความขัดแย้งรายวันในสภาคองเกรส

บทสรุป: อย่าหลงในเสียงตะโกน

ในยุคที่ความสุดโต่งทั้งซ้ายและขวาใช้ความขัดแย้งเป็นทุนทางการเมือง เราต้องระวังการลดโลกที่ซับซ้อนให้เหลือเพียงเรื่องเล่าของ “ผู้ร้ายหนึ่งกลุ่ม” หรือ “วีรบุรุษหนึ่งคน”

โลกไม่ได้แบ่งขาวดำง่ายเช่นนั้น ความจริงมักซ่อนอยู่ในโครงสร้างที่มองไม่เห็น และในผลประโยชน์ที่ไม่ถูกพูดถึง

กระจกคันฉ่องส่องโลกส่องให้ท่านเห็นโครงสร้าง เห็นแรงจูงใจ และเห็นผลลัพธ์ระยะยาว เพราะในท้ายที่สุด สิ่งที่กำหนดอนาคตของสังคม ไม่ใช่อารมณ์ชั่วคราว แต่คือโครงสร้างที่เรายอมให้ดำรงอยู่

Xi Jinping กับวิกฤติความชอบธรรมและ เบื้องลึกการไม่ยอมรับในพรรค

คลิปข้างบนนี้ระบุว่า Xi Jinping กำลังเจอวิกฤต "ความชอบธรรม" ภายในพรรค เพราะการปลดนายพลระดับสูงสุด โดยเฉพาะ Zhang Youxia (ซึ่งเคยเป็นคนสนิท Xi มาก ๆ) ทำแบบผิดขั้นตอน ทำให้คนในพรรคไม่ยอมรับ และเกิดความกลัว-ไม่ไว้ใจกันหนักมากสาระสำคัญจากคลิป

1. การปลดนายพลผิดปกติ เป็นการละเมิดระเบียบหรือขั้นตอนหลายประการ(Procedural Violations)
   • ปกติ การปลดสมาชิก Politburo หรือ Central Military Commission (CMC) ต้องผ่านการอนุมัติจากองค์กรที่เกี่ยวข้อง + โหวตให้พอ
   • แต่ Xi ทำเองเลย ไม่ผ่านขั้นตอน เพราะอาจไม่มีเสียงข้างมากพอ (โดยเฉพาะ Zhang Youxia ซึ่งเป็นคนเก่าแก่และมีอิทธิพลในกองทัพ)
     → ทำให้ดูเหมือน Xi "ใช้อำนาจเกินกว่าเหตุ" และไม่ได้รับการยอมรับจากระบบ
2. เหตุการณ์จับกุมแบบวุ่นวาย (Circumstances of the Arrest)
   • คลิปบอกว่าไม่ได้จับโดยหน่วยรักษาความปลอดภัยปกติ แต่เหมือนถูก "มือสังหารมืออาชีพ" (อาจจากซินเจียงหรือเอเชียกลาง) โจมตีที่โรงเรียนพรรคกลาง เมื่อ 20 ม.ค. 2026
   • หลักฐานคือ รายการชื่อป้ายในงานสัมมนาที่ CCTV รายงานวันนั้นวาง乱มาก แสดงว่าจัดเร่งด่วนเพื่อกลบเกลื่อนว่าทั้งสองคนหายไป
3. การประชุมฉุกเฉินและความเงียบ (Emergency Meeting)
   • หลังเกิดเรื่อง Xi เรียก Politburo Standing Committee (คณะกรรมการยืนตัวบนสุด 7 คน) ประชุมด่วน
   • มีคนชื่อ "Tai Chi" (อาจหมายถึง Cai Qi หรือชื่อในคลิป) กล่าวหาว่า Zhang Youxia เป็นกบฏ และบอกว่า "จัดการแล้ว"
   • คนอื่น ๆ ในห้องเงียบกริบ ตกตะลึง ไม่พูดอะไร → คลิปตีความว่านี่คือสัญญาณว่า Xi ไม่ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มนำ ไม่มี "ฉันทามติ" จริง ๆ
4. ประชุม Politburo วันที่ 31 ม.ค. ล้มเหลว
   • Xi พยายามให้ที่ประชุมออกแถลงการณ์สนับสนุนการปลด Zhang แต่สุดท้ายไม่มีประกาศอะไรเลย
   • นี่น่ากลัวสำหรับ Xi เพราะ Politburo ชุดนี้ส่วนใหญ่เป็นคนที่ Xi เลือกเองด้วยซ้ำ แต่ยังไม่ยอมออกหน้าสนับสนุน
5. ปัญหาหลัก: ความไว้วางใจพังทลาย (Breakdown of Trust)
   • คนในพรรคกลัวมาก เพราะเห็นคนที่เคยช่วย Xi ขึ้นมามีอำนาจ (เช่น Hu Jintao, Wang Qishan, Liu Yuan, Zhang Youxia, Li Keqiang) ถูกจัดการทีหลัง
   • เลยไม่มีใครกล้าแสดงออกสนับสนุน Xi อย่างเปิดเผย เกิด "ความเงียบต่อต้าน" ทำให้ระบบทำงานชะงัก
6. ข่าวหลุด + การหนีตาย
   • มีอดีตนักธุรกิจเซี่ยงไฮ้ชื่อ Hi Jin บอกว่าอดีตรองหัวหน้าฝ่ายองค์กรกลางของพรรคหนีออกนอกประเทศแล้ว → อาจมีข้อมูลลับรั่วไหลจำนวนมาก
   • Zhang Youxia ยังมีชีวิตอยู่ ถูกคุมที่ฐานฝึกใกล้สนามบิน Daxing ปักกิ่ง แต่ถูกทรมานหนักภายใต้การดูแลของ "Tai Chi"
7. อนาคตที่คลิปทำนาย (Future Outlook)
   • สถานการณ์เงียบ ๆ แบบนี้อยู่ไม่ได้นานเกินตรุษจีน (อีก 2 สัปดาห์จากวันที่คลิปบันทึก)
   • Xi จะโต้กลับแรง อาจใช้วิธีแบบ "Cultural Revolution" ส่ง "ทีมงาน" ไปกองทัพต่าง ๆ บังคับแสดงความจงรักภักดี
   • ให้จับตาคนอย่าง Tai Chi, Wang Xiaohong, Cheen Yixin ว่าจะเป็นยังไง
   • สุดท้ายเตือนผู้นำตะวันตก อย่าไว้ใจ Xi เพราะเขาไม่เล่นตามกติกา

สรุปสั้น ๆคลิปนี้มองว่า Xi กำลังเสีย "ความชอบธรรม" ภายในพรรค เพราะปลดนายพลคนสนิท (Zhang Youxia) แบบผิดปกติ + ไม่มีใครกล้าสนับสนุน ทำให้เกิดความกลัวและความไม่ไว้ใจกันทั่วทั้งระบบพรรค-กองทัพ สุดท้ายอาจนำไปสู่การชำระแค้นครั้งใหญ่หลังตรุษจีน และ Xi ยิ่งดูอันตรายเพราะไม่ยึดกฎเกณฑ์แต่จากข่าวจริงที่เกิดขึ้นช่วงม.ค. 2026 เหตุการณ์ Zhang Youxia ถูกสอบสวนจริง (ประกาศ 24 ม.ค.) ข้อหาหนักคือคอร์รัปชัน + รั่วไหลความลับนิวเคลียร์ให้สหรัฐฯ (ตามบางรายงาน) และ Xi กำลังรวมอำนาจกองทัพให้แน่นขึ้นมาก แต่ไม่มีหลักฐานยืนยันเรื่องมือสังหาร การประชุมฉุกเฉินแบบดราม่า หรือการทรมานตามที่คลิปเล่าแบบละเอียด มันเลยเป็นมุมมองแบบ "ทฤษฎีสมคบคิด/ต่อต้าน Xi" ค่อนข้างแรง