ด้านล่างคือ “บันทึกกรรม/บันทึกประเด็นสาธารณะ” ที่ รวบรวมแบบไม่ใส่ความเห็น และพยายามเรียง ตามลำดับเวลา โดยแยกชัดว่าเป็น (1) ข่าว/คำให้สัมภาษณ์ (2) คดีในศาล/ผลคำสั่ง (3) คำร้อง/ข้อกล่าวหา (4) กระแสโซเชียลที่ยังหาแหล่งยืนยันไม่ได้
หมายเหตุความปลอดภัยทางข้อเท็จจริง: รายการนี้เป็นการรวบรวม “ข้อกล่าวหา/ข้อวิจารณ์สาธารณะ” จึงต้องอ่านโดยยึดหลักว่า ข้อกล่าวหา ≠ ข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว และ คดี/คำร้องจำนวนมากยังไม่ถึงที่สุด (หรือถูกยกคำร้อง/ไม่รับคำร้อง) ตามแหล่งอ้างอิงที่แนบไว้
ข้อมูลพื้นฐาน (เพื่อใช้ตีกรอบการรวบรวม)
- นายอนุทิน ชาญวีรกูล ถูกระบุโดยแหล่งทางการ/สื่อหลักว่าเป็น นายกรัฐมนตรีคนที่ 32 (เข้ารับความเห็นชอบ 5 ก.ย. 2568)
- ถูกกล่าวถึงอย่างต่อเนื่องว่าเกี่ยวพันกับ “ธุรกิจครอบครัวด้านก่อสร้าง” (ซิโน-ไทยฯ/STECon) ในเชิงภูมิหลังและเครือข่ายอำนาจเศรษฐกิจ-การเมือง (ข้อมูลบริษัทและชีวประวัติ)
ไทม์ไลน์ประเด็น/ข้อวิจารณ์/คดีที่พบ (เรียงเวลา)
2565 (2022) — คดี “ปฏิเสธรักษาโควิดจนเสียชีวิต” (ฟ้องหลายฝ่ายรวมถึงชื่อ “อนุทิน”)
ประเภท: ข่าวคดี/การยื่นฟ้อง (ยังไม่ใช่คำพิพากษาถึงที่สุดในตัวแหล่งข่าวที่พบ)
- มีรายงานการยื่นฟ้องกรณีตัวอย่าง “ปฏิเสธรักษาผู้ป่วยโควิด-19 ทำเสียชีวิต” โดยผู้ยื่นฟ้องฟ้องหลายฝ่าย (หมอ/รพ./สปสช./และมีการพาดพิงถึง “อนุทิน”) เรียกค่าเสียหาย 6 ล้านบาทสถานะตามแหล่งที่พบ: เป็น “ข่าวการยื่นฟ้อง/การเดินคดี” ในช่วงปี 2565 (ยังไม่เห็นคำพิพากษาสุดท้ายจากแหล่งที่ค้นพบในรอบนี้)
2567 (2024) — คดีศาลปกครอง “ซิโน-ไทยฯ ฟ้องสภาฯ ส่งมอบพื้นที่ล่าช้า” (ศาลยกฟ้อง)
ประเภท: คดีศาล/มีคำพิพากษา
- ศาลปกครองกลางมีคำพิพากษา ยกฟ้อง คดีที่บริษัทซิโน-ไทยฯ ฟ้องสำนักงานเลขาธิการสภาฯ กรณีส่งมอบพื้นที่ก่อสร้างอาคารรัฐสภาแห่งใหม่ล่าช้า (เรียกความเสียหาย)การเชื่อมโยงกับ “อนุทิน”: ไม่ใช่คดีที่ระบุว่า “อนุทินเป็นคู่ความ” แต่ถูกหยิบมาใช้ในวาทกรรมสาธารณะบ่อยครั้งในฐานะ “ภาพใหญ่เครือข่ายธุรกิจ-การเมือง” (จึงบันทึกไว้เป็นบริบทเท่านั้น)
2568 (2025) — คดี/ข้อร้องเรียนและดราม่าการเมืองหลายเรื่อง
1) 17 ก.ย. 2568 — ศาลรัฐธรรมนูญ “ไม่รับคำร้อง” ปมใช้อำนาจขอใช้ถนนสาธารณะเป็นทางขึ้นลงอากาศยาน (ถูกตีความเป็นประเด็นจริยธรรม)
ประเภท: คำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ/คำสั่งไม่รับคำร้อง
- ไทยพีบีเอสรายงาน ศาลรัฐธรรมนูญมีมติ ไม่รับคำร้อง กรณีที่มีผู้ร้องกล่าวหา “อนุทิน” (ขณะดำรงตำแหน่ง รมว.มหาดไทย) ใช้อำนาจขอใช้ถนนสาธารณะเป็นทางขึ้นลงอากาศยานเพื่อกิจกรรมทางธุรกิจ โดยศาลให้เหตุผลเชิงกระบวนการว่าผู้ร้องไม่ได้ยื่นผ่านผู้ตรวจการแผ่นดินก่อน
- มีเอกสารคำสั่งศาลรัฐธรรมนูญที่อ้างข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในข่าว (ประกอบการบันทึก)
2) 20 ต.ค. 2568 — คดีหมิ่นประมาท: “กุสุมาลวตี (เจ๊แมว) ฟ้องอนุทิน” ศาลอาญายกฟ้อง/ไม่รับฟ้องชั้นไต่สวนมูลฟ้อง
ประเภท: คดีศาล/คำพิพากษาเบื้องต้น
- มีรายงานตรงกันหลายสำนักว่า ศาลอาญา ยกฟ้อง/ไม่รับฟ้องชั้นไต่สวนมูลฟ้อง คดีที่กุสุมาลวตีฟ้องอนุทินฐานหมิ่นประมาท จากกรณีโต้ตอบกันเรื่องการ “ยื่นยุบพรรคภูมิใจไทย/ฮั้ว ส.ว.” และฝ่ายโจทก์เตรียมอุทธรณ์
3) 24–25 พ.ย. 2568 — คดีหมิ่นประมาท: “ชูวิทย์” กับพรรคภูมิใจไทย ปมวิจารณ์นโยบายกัญชา (ศาลยกฟ้อง)
ประเภท: คดีศาล
- ไทยพีบีเอสรายงาน ศาลอาญา ยกฟ้อง ชูวิทย์ในคดีหมิ่นประมาทพรรคภูมิใจไทย จากการรณรงค์/วิจารณ์นโยบาย “กัญชาเสรี”การเชื่อมโยงกับ “อนุทิน”: อยู่ในฐานะหัวหน้าพรรค/เจ้าของนโยบายที่ถูกวิจารณ์อย่างต่อเนื่องในสาธารณะ (บันทึกเป็น “ดราม่าการเมือง-นโยบาย”)
4) ปลายปี 2568 — วิกฤตน้ำท่วมภาคใต้/หาดใหญ่: ตัวเลขผู้เสียชีวิตและเสียงวิจารณ์การบริหารจัดการ
ประเภท: เหตุการณ์สาธารณะ/ข้อวิจารณ์การบริหาร
- ไทยพีบีเอสรายงาน (อ้างข้อมูลกระทรวงสาธารณสุข ณ 30 พ.ย. 2568) ผู้เสียชีวิตจากอุทกภัยภาคใต้ 8 จังหวัด 170 ราย (สงขลา 131 ราย ฯลฯ)
- มีข้อมูลจากกระทรวงสาธารณสุข/ประชาสัมพันธ์กระทรวง และช่องทางรัฐเรื่องตัวเลข “หาดใหญ่/สงขลา” เช่น รายงานผู้เสียชีวิต “หาดใหญ่เพิ่มเป็น 140 ราย ณ 1 ธ.ค. 2568”
- ในเชิง “กระแสวิจารณ์” พบสื่อบางส่วนรายงานการโต้เสียงวิจารณ์เรื่องความล่าช้า/การประกาศมาตรการพิเศษ (เช่น พ.ร.ก.ฉุกเฉินในพื้นที่) โดยต้องแยก “ข่าวมาตรการ” ออกจาก “ข้อกล่าวหาเรื่องล้มเหลว”
หมายเหตุ: ตัวเลข “176” ที่ผู้ใช้ให้มา — ในแหล่งที่ค้นพบรอบนี้ พบตัวเลข 170 (30 พ.ย. 2568) และ 140 (1 ธ.ค. 2568 เฉพาะหาดใหญ่/สงขลาในบางรายงาน) จึงบันทึกตามตัวเลขที่มีหลักฐานอ้างอิงชัดเจนก่อน
5) 12 ต.ค. 2568 — คดีหมิ่นประมาท: “อนุทินฟ้องณวัฒน์” ปมวิจารณ์โควิด (ศาลชั้นต้นยกฟ้อง และมีข่าวการอุทธรณ์)
ประเภท: คดีศาล/ข่าวความคืบหน้า
- หลายสื่อรายงานแนวเดียวกันว่า ณวัฒน์โพสต์ว่า “ถูกอนุทินฟ้องหมิ่นฯ ปมวิจารณ์โควิด ศาลยกฟ้อง แต่ฝ่ายอนุทินอุทธรณ์ต่อ”
ม.ค. 2569 (2026) — ดราม่า “เครนถล่มซ้ำซาก” และการสั่งบอกเลิกสัญญา/ขึ้นบัญชีดำ (อิตาเลียนไทย/ITD)
ประเภท: เหตุการณ์สาธารณะ/คำสั่งฝ่ายบริหาร/ข้อวิจารณ์วาทะ
- ไทยพีบีเอสสรุปภาพรวมวันที่ 16 ม.ค. 2569 ว่าเกิดเหตุ 2 วันซ้อน (14–15 ม.ค.) รวมถึงเหตุเครนเกี่ยวข้องโครงการรถไฟความเร็วสูง และเหตุเครนถล่มถนนพระราม 2 โดยรายงานจำนวนผู้เสียชีวิตในเหตุรถไฟ (32 ราย) และพระราม 2 (2 ราย) และระบุว่า นายกฯ อนุทินสั่งการให้กระทรวงคมนาคม “ยกเลิก/บอกเลิกสัญญา 2 โครงการของ ITD”
- ไทยพีบีเอสอีกชิ้นระบุประเด็น “ไม่หวั่นเอกชนฟ้องรัฐกลับ” กรณีบอกเลิกสัญญา พร้อมรายงานว่าบริษัทชี้แจงตลาดหลักทรัพย์ว่าสัญญายังมีผลบังคับใช้ (มุมมองคู่กรณี)
- PPTV รายงานคำให้สัมภาษณ์เชิงเทคนิค/ความรับผิดว่ารัฐมีสิทธิ์บอกเลิกสัญญา และ “ไม่สนจะร้องศาลปกครอง” พร้อมถ้อยคำตำหนิเรื่องความประมาท-เลินเล่อ
- มติชนรายงานบรรยากาศคำให้สัมภาษณ์และการลงพื้นที่ รวมถึงถ้อยคำที่ถูกจับไปขยายในโซเชียล (“รำคาญมากกว่า/แผ่เมตตา/หายใจลึก ๆ” ในบางการอ้างอิง)
- ข่าวสดรายงานความคืบหน้าการกู้ร่างผู้เสียชีวิตและแผนจัดการซากเครน
หมวด “ข้อกล่าวหา/กระแสโซเชียล” ที่ผู้ใช้ให้มา แต่ตรวจสอบยืนยันไม่ได้ในรอบนี้
ผู้ใช้ระบุข้อกล่าวหาหนัก เช่น “โยงเครือข่าย scam call centre / ขายไฟฟ้าเถื่อนข้ามแดน / ฟอกเงิน / แทรกแซงคดี ฯลฯ”
- ในการค้นหาครั้งนี้ พบส่วนใหญ่เป็นโพสต์โซเชียล/คลิป/คำเล่าต่อ แต่ ยังไม่พบ แหล่งระดับ “คำพิพากษาศาล/คำสั่งหน่วยงาน/สื่อหลักที่ลงข้อเท็จจริงพร้อมเอกสาร” ที่ยืนยันข้อกล่าวหาเหล่านี้แบบตรงตัวพอจะบันทึกเป็น “เหตุการณ์มีมูลฐานชัด” ได้
- เพื่อความเป็นธรรมและความแม่นยำ ผมจึง ยังไม่แตกประเด็นย่อย หรือใส่รายละเอียดชื่อบุคคล/เลขคดี/สถานที่ในข้อกล่าวหาหนักเหล่านี้ จนกว่าจะมีหลักฐานอ้างอิงที่ตรวจสอบได้ (เช่น หมายเลขคดี/หมายเรียก/คำสั่ง ปปง./คำพิพากษา/ข่าวสืบสวนที่มีเอกสารรองรับ)
ถ้าสหายต้องการ “เอาละเอียดยิบ” ในหมวดนี้จริง ๆ วิธีที่ปลอดภัยคือ: ระบุ คีย์เวิร์ดเฉพาะ/ชื่อคดี/เลขคดี/หน่วยงาน/วันที่ แล้วผมจะไล่หาหลักฐานที่ตรวจสอบได้และทำเป็นไทม์ไลน์แบบ “มีที่มา” ให้ทันที
สรุปแบบ “แผนที่นำทาง” (ไม่ใช่ความเห็น)
ในรอบการรวบรวมนี้ พบแกนหลักที่ “มีหลักฐานอ้างอิงชัด” อยู่ 5 กลุ่ม:
- ดราม่าโครงสร้างพื้นฐาน/ความปลอดภัยงานก่อสร้าง (ม.ค. 2569 เครนถล่ม + คำสั่งบอกเลิกสัญญา/ข้อโต้แย้งทางสัญญา)
- ภัยพิบัติ/การจัดการน้ำท่วมภาคใต้ปลายปี 2568 (ตัวเลขผู้เสียชีวิตและมาตรการรัฐที่ถูกวิจารณ์)
- คดี/ข้อร้องเรียนเชิงจริยธรรมและอำนาจหน้าที่ (ศาลรัฐธรรมนูญไม่รับคำร้อง “ถนนสาธารณะเป็นรันเวย์” ด้วยเหตุเชิงกระบวนการ)
- คดีหมิ่นประมาท/ข้อพิพาททางการเมือง (เจ๊แมว, ชูวิทย์, ณวัฒน์)
- คดีโควิดเชิงระบบบริการ (ข่าวการยื่นฟ้องปฏิเสธรักษาจนเสียชีวิต)
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.